О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
София, 12 май 2009 година.
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито заседание на 07 май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ
ЮРИЙ КРЪСТЕВ
и с участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ
изслуша докладваното от съдията Г. ИЛИЕВ
дело №251/2009 година.
Производството е по чл. 351, ал. 5 НПК.
Образувано е по касационна жалба на осъденият А. А. Д. от с. Д., Разградска област, понастоящем в затвора-Белене, срещу Разпореждането на съдията докладчик от 31.03.2009г. по н. о. х. д. № 241/2009г. по описа на Районен съд-гр. Исперих с което на основание чл. 351, ал. 4, т. 2 вр. чл.423, ал.1 НПК е върната касационната му жалба/искане за възобновяване на делото/ против, постановената по същото дело присъда.
От съобразителната част на жалбата може да се направи извод за претендирани нарушения по чл. 348, ал.3, т.1 вр. ал.1, т.2 НПК, като по същество се прави искане за отмяна на разпореждането.
Прокурорът е представил писмено становище, че жалбата е основателна, тъй като районния съд неправилно е определил началото на шестмесечния срок по чл.423, ал.1 НПК за подаване на искането за възобновяване на наказателното производство.
Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери разпореждането с оглед на поддържаното отменително основание и за да се произнесе съобрази следното :
С присъда №150/01.12.2006г. по нохд №241/2005г. на Районен съд-гр. Исперих касаторът е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл.143, ал.1, вр.чл.20, ал.2 чл.18 и чл.54 НК на четири години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
Делото е разгледано и присъдата постановена в производство по реда на чл.269, ал.3, т.т.1 и 2, пр.2 НПК, поради отсъствие на подс. Д. в съдебната фаза на процеса.
Присъдата не е обжалвана и протестирана и влязла в сила на 18.12.2006г.
За периода 2000г.-2006г. срещу касаторът са били постановени осъдителни присъди и по други дела за извършени престъпления от общ характер. След като бил издирен и задържан в затвора-Белене на 10.01.2007г. касаторът започнал да изтърпява наказанията лишаване от свобода по приведените в изпълнение присъди.
Съображения на съдията докладчик, че касационната жалбата против присъдата по н.о.х.д. №241/2005г. подлежи на връщане, защото е подадена след изтичане на шестмесечния срок по чл.423, ал.1 НПК са фактически и правно необосновани.
За да направи извода за просрочено искане съдът е приел, че началото на шестмесечния срок започва да тече от 10.01.2007г. До този извод съдът е стигнал позовавайки се на писмо №6//2007 от 25.03.2009г. на Затвора–Белене, чието съдържание неправилно е възприел и коментирал. Така съдът не е съобразил, че за периода от 06.01.2007г.-13.09.2007г. касаторът е изтърпявал наказание от осем месеца лишаване от свобода, определено на основание чл.25 НК, по присъди постановени по други наказателни дела. В тази съвкупност от присъди не е посочена присъдата по н.о.х.д. №241/2005г. на районен съд –гр. Исперих. Това е сторено в друго производството по чл. 306, ал.1,т.1 НПК по н.о.х.д. №1067/2008г. на Хасковски районен съд, където с определение №128/12.02.2009г. наказанието от четири години лишаване от свобода е групирано с наказанията определени с присъди по пет дела, изчерпателно посочени в писмото на затвора. Понеже производството по чл.306, ал.1, т.1 НПК се провежда с участието на осъдения следва да се направи изводът, че датата на проведеното на съдебно заседание е началната дата на срокът по чл.423, ал.1 НПК, защото наличните данни позволяват да се приеме за безспорно установено, че тогава за първи път осъдения е узнал за постановената в задочното производство присъда с която му е определено най-тежкото в съвкупността наказание. Приложената към н.о.х.д. №241/2005г. преписка във връзка с изпълнение на присъдата не съдържа данни, които да позволят формиране на извод за друга дата, предхождащата постановеното определение по чл.306,ал.1 НПК, на която касаторът да е бил уведомен за постановената присъда по н.о.х.д. №241/2005г. За такава дата не може да се приеме и посочената в писмото на затвора-13.09.2007г, защото към този момент при администрацията на мястото за лишаване от свобода са постъпили преписи от влезлите в сила присъди по шест наказателни дела, за които липсват категорични данни, относно начинът на уведомяването на касаторът, така както това е сторено с държаното определение от 12.02.2009г. по н.о.х.д. №1067/2008г. за определяне на общо наказание в производството по чл.306, ал.1, т.1 НПК. При това положение касационния състав приема ,че постъпилата във ВКС на 14.03.2009г. касационна жалба, която по съдържание представлява искане за възобновяване на наказателното дело, е подадена преди изтичане на посоченият в чл.423, ал.1 НПК шестмесечен срок. Като е приел, че жалбата/искане е просрочена първоинстанционният съд е допуснал нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 НПК, защото е лишил подсъдимият, да упражни правото си на искане за отмяна по реда на възобновяване на наказателно дело на осъдителна присъда постановена в задочно производство.
Допуснатото процесуално нарушение, довело до основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, налагат да се отмени разпореждането за връщане на касационната жалба и делото да се върне на въззивната инстанция за изпълнение на процедурата по чл. 350, ал.4 вр. чл. 321 НПК.
По изложените съображения и на основание чл. 354, ал.3, т.3 вр. чл.355, ал.1, т.т.1 и 2 НПК Върховния касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И:
Отменява Разпореждането на съдията докладчик от 31.03.2009 г. за връщане на касационната жалба/искане по чл.423, ал.1 НПК/, за отмяна на присъда №150/01.12.2006г. по реда на възобновяване на наказателното производство по нохд №241/2005г. на районен съд-гр. Исперих.
Връща делото на районен съд-гр. Исперих, за изпълнение на процедурата по връчване и размяна на книжата по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.