Р Е Ш Е Н И Е
№ 519
София, 12 декември 2008 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н.о., в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев
ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева
Биляна Чочева
при секретар Кристина Павлова
и в присъствието на прокурора Искра Чобанова
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 490/2008 год.
Производството по чл. 346 т. 1 ВПК е образувано по касационни жалби на гражданската ищца и частна обвинителка И. Н. Д. и на подсъдимата Р. В. М. против въззивно решение № 289 от 13.06.2008 год. постановено по ВНОХ дело № 412/2008 год. на Софийски апелативен съд.
В жалбата и в съдебно заседание от гражданската ищца и частна обвинителка се поддържат всички касационни основания по чл. 348 ал. 1 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата й, за неправилна квалификация на деянието, явна несправедливост на наказание и неоправдано занижен размер на присъденото обезщетение по гражданския иск. По същество се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимата се поддържат всички касационни основаяния, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата, довели до ограничаване на процесуалните й права и до неправилно приложение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието с отказа да бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК. По същество се иска да бъде отменено и да бъде оправдана, а гражданският иск отхвърлен.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на гражданската ищца и частна обвинителка е основателна.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното:
С присъда № 8 от 28.02.2008 год. постановена по НОХ дело № 4120/2006 год. Софийски градски съд е признал подсъдимата Р. В. М. за виновна в това, че на 24.04.2002 год. в гр. С. причинила на И. Н. средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване в областта на корена на първи горен ляв зъб, довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето, поради което и на основание чл. 129 ал.2 пр.3 и чл. 54 НК я е осъдил на три месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66 ал.1 НК е отложил изтърпяването на наказанието с изпитателен срок от три години от влизане на присъдата в сила, а я е оправдал по обвинението по чл. 131 ал.2 пр.4 т.2 във вр. с ал.1 НК.
Със същата присъда съдът е осъдил подсъдимата на заплати на И. Н. сумата 1500лв обезщетение за претърпяни неимуществени вреди от деянието, като гражданския иск за разликата до пълния му размер от 5000лв е отхвърлил.
С въззивно решение № 289 от 13.06.2008 год. постановено по ВНОХ дело № 412/2008 год. Софийският апелативен съд е потвърдил присъдата на първата инстанция.
По касационната жалба на гражданската ищца и частна обвинителка И. Д.
Оплакването за допуснато от въззивната инстанция съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото й да участва във въззивното производство и да защити правата си като страна в процеса, е основателно.
Производството пред Софийски апелативен съд е образувано по протест на прокурора и жалби на останалите страни. С определение от 22.04.2008 год., постановено в закрито заседание по реда на чл. 327 НПК, въззивният състав е приел, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото и не съществува необходимост от допълнителното му попълване с доказателсва, поради което го е насрочил в открито съдебно заседание на 28.05.2008 год., като е указал страните, които да бъдат призовани. Видно от номерацията на въззивното дело, длъжностното лице от администрацията на съда, натоварено с изготвянето на съдебните книжа във връзка с призоваването, не е изпълнило задълженията си по чл. 179 ал.1 НПК, като не е изготвило призовки с посоченото в правната норма съдържание, които да бъдат връчени. Без никакви усилия за призоваването на гражданската ищца и частна обвинителка от адреса по месторабота, известен по делото, лично или чрез нейния работодател, както и от адреса посочен в пълномощното на повереника й, в какъвто смисъл за изискванията по чл. 178 ал.1 и 4 НПК, е преценено, че призоваването може да стане чрез повереника по телефона. Налице е отбелязване върху списъка на лицата за призоваване, че е призована на 23.04.2008 год. чрез повереника си адв. Б, като е посочен един и същ телефонен номер за адреса по месторабота и на повереника, какъвто липсва в договора за правна помощ /л.184 от първоинстанционното дело/. По делото съществуват данни, че по времето, за което съобразно отбелязването, е извършено уведомлението за съдебното заседание адв. Б е била извън страната.
С оглед на тези данни следва да се направи извод, че призоваването на гражданската ищца и частна обвинителка не е извършено по надлежния процесуален ред. Законът допуска когато лицето, за което е предназначена призовката отсъства и е невъзможно връчването по реда на чл. 178 ал.1 или ал.4 НПК, да бъде връчена на повереника, ако се съгласи да я приеме. Призоваването по телефона също е допустим способ за уведомление, но само при наличието на посоченото в чл. 178 ал.8 НПК изискване. При насрочването на делото съдът не е преценил, че случаят е бръз и не е дал указания за призоваване по този ред. Налице е достатъчно дълъг срок за изготвяне и връчване на призовка, за да се гарантира в пълна степен, че е уведомена за мястото и времето на разглеждане на делото. Начинът на отбелязване в списъка на лицата за призоваване и данните за отсъствието на повереника от страната пораждат съмнение дали дейсвително лично е уведомен. Въззивният състав обаче е приел и отбелязал в протокола от съдебното заседание на 28.05.2008 год., че е редовно призована, но не се е явила и е разгледал делото в нейно отсъствие. Неспазването на процедурата по призоваването и разглеждането на делото в нейно отсъствие я е лишило от гарантираните й от закона процесуални права, а именно от правото да участва в съдебното производство и да бъде изслушана от съда. Това нарушение е от категорията на абсолютните процесуални нарушения, които са винаги съществени по смисъла на чл. 348 ал.3 т.1 НПК и е основание за отмяна на постановения съдебен акт. На това основание въззивното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд.
Поради наличието на основание за отмяна на въззивното решение и за връщане на делото за ново разглеждане не следва да бъдат обсъждани по същество останалите доводи на жалбоподателката за допуснати други съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон в частта, касаеща оправдаването на подсъдимата, явна несправедливост на наказанието, както и на присъденото обезщетение.
По жалбата на подсъимата Р. М.
Наличието на основание за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд прави безпредметно обсъждането по същество на доводите за осъждането й при недопустимо предположение и въз основа на доказателствени материали, събрани в нарушение на НПК.
При новото разглеждане на делото и след като осигури условия за упржняване процесуалните права на страните в съдебно заседание, въззивната инстанция следва да изпълни задълженията си по чл. 313 и чл. 314 НПК, като провери изцяло правилността на невлязлата в сила присъда, съобразявайки и доводите на жалбоподателите в настоящата инстанция.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 354 ал.3 т.2 във вр. с ал.1 т.4 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И:
Отменява въззивно решение № 289 от 13.06.2008 год. постановено по ВНОХ дело № 412/2008 год. по описа на Софийски апелативен съд.
Връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: