О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
гр. София, 14 юли 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЮРИЙ КРЪСТЕВ
и прокурора Руско Карагогов
изслуша докладваното от председателя Гроздан Илиев
дело № 412/2009 година
Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК.
С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 19. 06. 2009 г. Районен съд – гр. Х.(ХРС) е прекратил н.а.х.д. № 484/2009 г. и го е изпратил на Върховния касационен съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност с Районен съд – гр. С. (СРС), като е намерил, че нарушението – неначисляване на ДДС е извършено в счетоводството на ЕТ „Петър И. – С. С. ” в гр. Л., обл. Хасково, попадащо в съдебния район на СРС.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че делото е подсъдно на Хасковски районен съд.
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, като провери данните по делото и съобрази становището на прокурора, за да се произнесе, взе предвид следното:
В СРС е образувано н.а.х.д. № 318/2009 г. по повод жалба на С. И. С. в качеството му на ЕТ „Петър И. – С. С. ” срещу наказателно постановление № 9332/14.04.2009 г. на Началника на отдел „Контрол” в ТД на НАП – гр. Х., с което на основание чл. 180, ал. 1 ЗДДС на жалбоподателя е била наложена имуществена санкция в размер на 9 000 (девет хиляди лева).
С разпореждане № 201 от 16. 05. 2009 г. СРС е прекратил съдебното производство по делото, като е приел, че по правилата за местната подсъдност произнасянето по жалбата е от компетентност на Хасковски районен съд.
Цитираното разпореждане е мотивирано с позоваване на императивната норма на чл. 59, ал. 1 ЗАНН и с обстоятелството, че проверката, констатирала нарушението е извършена в гр. Х., където е извършено и нарушението.
Съображенията на Свиленградски районен съд/СРС/ не се оправдават от фактическа и правна страна.
Съгл. чл. 59 ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чийто район е извършено нарушението. С оглед приетата фактология в атакуваното наказателно постановление, нарушението се изразява в бездействие на данъчно задълженото лице – неначисляване на дължимия ДДС за извършена облагаема доставка – продажба на 100 000 (сто хиляди) кг. домати на стойност 45 000 (четиридесет и пет хиляди) лева. Жалбоподателят, като регистрирано лице по реда на чл.108 ДДС, е имал задължението, съгласно чл. 86, ал.1 и сл. ЗДДС, да извърши начисляване данък добавена стойност в размер на 9 000лв. върху облагаема доставка на стоката в размер на 45 000лв. Начисляването на данъка се извършва по ред и начин посочен в закона, с издаването на документ/фактура и отразяване на данъка, като задължение в счетоводството, в справка-декларацията по чл.125 ЗДДС, а документът, с който данъкът е начислен – в дневника за продажбите. От данните по делото е видно, че седалището на едноличния търговец, където е и неговото счетоводство е в гр. Л., които попада в съдебния район на СРС. Следователно мястото за изпълнение на задължението за начисляване и счетоводно отразяване на ДДС се намира на територията на Свиленградски районен съд.ведомяването на ТДД-Хасково със справка-декларация за дължимият данък е последващо задължение и функция на предходното изпълнение на задължението за начисляване и отразяване на данъкът в счетоводството на фирмата. Затова настоящият състав приема, че компетентният съд да се произнесе по жалбата против наказателното постановление с което е ангажирана отговорността на жалбоподателят за претендираното неизпълнение на задължението за начисляване на ДДС е Свиленградски районен съд и в този смисъл следва да се разреши повдигнатият спор за подсъдност.
Водим от горното и на основание чл.чл.84, 59 ЗАНН вр. чл.44, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
По повдигнатият с протоколно определение от 19.06.2009г. по н.а.х.д. №484/2009г. на Хасковски районен съд, спор за подсъдност, компетентен да разгледа жалбата на ЕТ “ Петър И. – С. С. ” със седалище и адрес на управление, гр. Л., ул.”Републиканска” №22 срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №9332/14.04.2009г. на началника на ТД на НАП-гр. Хасково е Свиленградски районен съд.
ИЗПРАЩА делото на Свиленградски районен съд за разглеждане и произнасяне по същество по подадената жалба.
Да се уведоми Хасковски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.