Определение №14 от 23.1.2009 по ч.пр. дело №675/675 на 2-ро нак. отделение, Наказателна колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
№ 14
 
София,  23 януари 2009 година.
 
Върховният касационен съд на Република България,  второ наказателно  отделение, в закрито заседание на   21  януари  две хиляди и девета година, в състав:
 
             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГРОЗДАН  ИЛИЕВ
                      ЧЛЕНОВЕ:  ИВАН  НЕДЕВ
                                          ЮРИЙ  КРЪСТЕВ
 
 
 
и  с участието на прокурора   АНТОНИ ЛАКОВ
изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ
дело № 675/2008 година.     
 
 
 
 
 
Касационното производството е образувано по повод спор за подсъдност между Е районни съдилища.
Прокурорът е представил писмено заключение, че делото следва да се изпрати на Елховски районен съд, за разглеждане по същество.
Върховния касационен съд, за да се произнесе съобрази следното :
По тъжба на А. Я. М. от гр. Я. подадена против В. Х. В. от гр. Б. в Елховски районен съд е образувано нчхд №479/2008г. за извършено от В. престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.2 НК.
С определение №191/05.12.2008г. съдията докладчик е прекратил производството по делото и го изпратил по подсъдност на Ямболски районен съд. За да стори това съдът се е мотивирал със съображения за довършеност на престъплението на територията на Ямболски районен съд.
Съдията докладчик на когото делото е възложено в Ямболски районен съд с определение №159/15.12.2008г. по нчхд №2128/2008г. е повдигнал спора за подсъдност. Позовавайки се на обстоятелствената част на тъжбата и разпоредбите на чл. 36, ал.1 и ал.3 НПК, мотивира искане, делото по същество да се разгледа от Елховски районен съд.
Върховният касационен съд счита, че съдебното производство по нчхд №479/2008г. на Елховски районен съд, неправилно е било е изпратено по подсъдност на Ямболски районен съд. Това е така защото въпросът за подсъдността се решава, преди подсъдимият да бъде предаден на съд, като изхожда от обстоятелствената част от обвинителния акт или тъжбата на частния тъжител – чл.42, ал.1НПК. В настоящият случай съдията докладчик, извършвайки действията по чл.248, ал.2, т.1 НПК незаконосъобразно е приел, че престъплението клевета е довършено тогава когато клеветническите твърдения станат достояние на пострадалият. Това разбиране не държи сметка за основания състав по чл.147, ал.1 НК и на следващо място е допуснато смесване с изискванията за съставомерност на престъплението по чл.146 НК, според които, за съставомерност на деянието е необходимо пострадалият лично да е възприел думите и действията с обидно съдържание. При клеветата, за довършеност на престъплението законодателят такова изискване не поставя. На следващо място изобщо не е съобразявана обстоятелствената част на тъжбата от която е видно, че жалбата изготвена от подс. Велев , за която се поддържа , че представлява писменото средство, чрез което са разпространявани клеветническите твърдения е изготвена в гр. Б. и представена в офиса на местната земеделска кооперация ,като е станала достояние на неограничен кръг лица и част от тези лица, 51 на брой, са се подписали в подкрепа на отразеното в жалбата. При тези фактически и правни съображения и като съобрази, че гр. Б. е населено място включено в съдебния район на Елховски районен съд, настоящият състав приема, че този съд следва да разгледа и реши по същество по същество делото.
По изложените съображения и на основание чл.44, ал.1 вр. чл.36, ал.1, НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
 
 
Изпраща по подсъдност на Елховски районен съд нчхд
№ 2127/2008г. по описа на Ямболски районен съд.
 
За настоящето определение да се уведоми Ямболски районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
ЧЛЕНОВЕ:
1.
 
 
2.
 

Scroll to Top