О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 375
София, 27.09.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 3757 по описа за 2016 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал. 3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. Г. П. срещу определение № 10488 от 22.5.2015 г. по ч.гр.д. № 2811 по описа за 2015 г. на Софийския градски съд, Търговско отделение, с което е потвърдено определение №4 от 13.01.2015 г. по гр.д. № 237 по описа за 2015 г. на Софийския районен съд за прекратяване на производството по делото. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Моли настоящата инстанция да допусне касационното му обжалване по поставените въпроси, да го отмени и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, приема следното:
Частният жалбоподател е подал до Софийския районен съд молба за защита от извършеното от брат му домашно насилие, производството по която е било прекратено по съображение, че с предходно съдебно решение вече е издадена безсрочна заповед срещу брата да се въздържа от извършване на домашно насилие, която подлежи на изпълнение по административен ред. Въззивният съд е приел, че неизпълнението от страна на брата може да доведе до ангажиране на наказателната му отговорност. Посочил е, че интересът на молителя не е да образува нови дела с искане за предоставяне на защита по реда на ЗЗДН, а да получи защита по вече издадените му заповеди. Защитата по тези заповеди не може да бъде постигната със започването на ново съдебно производство, а чрез получаване на съдействие от органите на полицията. Тези решаващи правни изводи на въззивния съд не могат да бъдат променени от формулираните от особения представител на жалбоподателя в молба от 8.12.2015 г. правни въпроси. Първият повдигнат в молбата проблем се отнася до изисканата от въззивния съд справка дали е образувано производство по запрещение на молителя, което според пълномощника е незаконосъобразно действие. Това действие обаче по никакъв начин не рефлектира върху допустимостта на последващата молба за защита от домашно насилие, след като вече е постановена безсрочна мярка срещу ответника. Без значение е също третият въпрос в молбата-дали неизпълнението на съдебната заповед представлява престъпление по смисъла на чл.296 от НК. Вторият въпрос на молителя всъщност представлява признание за състоятелността на правния довод на съда. Жалбоподателят се съгласява, че накърняването на правата му произтича от неизпълнение на заповедта от страна на компетентния административен орган, а не от липсата на съдебен акт.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че по повдигнатите от жалбоподателя въпроси касационно обжалване на определението на Софийския градски съд не следва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 10488 от 22.5.2015 г. по ч.гр.д. № 2811 по описа за 2015 г. на Софийския градски съд, Търговско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: