2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24
София, 05.02. 2018 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Гълъбина Генчева
Членове: Снежанка Николова
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. д. № 4935/2017 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
С определение № 167 от 27.09.2017 г. по гр. д. № 2992/2017 г. Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, е оставил без разглеждане молбата на Н. Г. М. за отмяна на влязло в сила въззивно решение, постановено по гр. д. № 3392/2013 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение по гр. д. № 1779/2011 г. на Пловдивския районен съд.
Срещу това определение в срока по чл.275, ал.1 ГПК е подадена частна жалба от молителя с искане да бъде отменено като неправилно.
Ответниците по жалбата не са взели становища.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Определението, предмет на частната жалба, е постановено в производство по чл.307, ал.1 ГПК, с което Върховният касационен съд се е произнесъл по допустимостта на подадената молба за отмяна на влязло в сила решение, с което са отхвърлени искове по чл.124, ал.1 ГПК срещу [община] и искове по чл.108 ЗС за ревандикация на реституиран имот срещу ответниците [фирма] и [фирма].
С разпоредбите на чл.303 и сл. ГПК производството по отмяна на влезли в сила решения е уредено като двуфазно. Разглеждането на молбата за отмяна по същество се предхожда от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата. При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел с чл.280, ал.1 ГПК за касационното обжалване, съдебната практика приема, че проверката по допустимостта на молбата за отмяна следва да обхване наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл.305 ГПК срокове за подаване на молбата и наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК и чл.304 ГПК.
С обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд, І-во г. о., правилно е приел, че основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, поддържано от молителя, е налице, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Това твърдение на страната следва да бъде подкрепено с писмени доказателства. Цитираната разпоредба има предвид такива юридически или доказателствени факти, които са съществували към деня на приключване на устните състезания, след които решението е влязло в сила. В настоящата хипотеза по напълно идентична молба за отмяна касационната инстанция се е произнесла с решение № 19/29.01.2016 г. по гр. д. № 3498/2015 г. на състав на първо гражданско отделение, като е оставила същата без уважение. Изложените в молбата твърдения от жалбоподателя са били именно в този смисъл – за подадена идентична молба за отмяна и то на същото основание.
С молбата за отмяна не са били представени нови писмени доказателства. Представените от молителя доказателства са били приети в развилото се предходно производство по молба за отмяна. Посоченото ново писмено доказателство /удостоверение за идентичност на имот от 24.08.2014 г. / не е било представено. Не са изложени и нови обстоятелства от съществено значение за делото, сочещи на основание за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В представената допълнително молба от 14.12.2017 г. се съдържа само твърдение на молителя, че доказателствата са възприети неправилно, но то не може да обоснове допустимост на молбата за отмяна.
В обобщение, молителят не е изпълнил изискването на закона, обуславящо положителната преценка за допустимост на молбата за отмяна. Ето защо частната жалба срещу определението, с което същата е оставена без разглеждане, е неоснователна и следва да се остави без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Н. Г. М. срещу определение № 167 от 27.09.2017 г., постановено по гр. д. № 2992/2017 г. на ВКС, с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя за отмяна на влязло в сила въззивно решение по гр. д. № 3392/2013 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение по гр. д. № 1779/2011 г. на Пловдивския районен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: