1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 292
С., 19.09.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. В.
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. В. гр. дело № 923/ 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.303 и сл. ГПК.
С определение № 154 от 29.09.2010 г. по гр.д.№ 941/2010 г. на ВКС, ІІ г.о. е оставена без разглеждане поради просрочие молбата на М. Г. М. от [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 78 от 11.01.2008г. по гр.д.№ 1217/2006 г. на С. окръжен съд.
С определение № 8 от 11.01. 2011 г. по ч.гр.д. № 507/ 2010 г. на ВКС, ІІ г.о. горното определение е оставено в сила.
На 1.02.2011 г. с вх.№ 836 М. М. е подала молба за отмяна на посочените две определения на състави на ВКС, като оспорва изводите на съда, че първата й молбата за отмяна е била просрочена и затова намира определенията за неправилни. Моли да се отменят и молбата за отмяна да се разгледа по същество.
Настоящата молба за отмяна молителката квалифицира по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, тъй като счита, че с постановените определения е лишена от правосъдие.
С оглед на изложеното и данните по делото настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение намира, че молбата за отмяна вх.№ 836/ 1.02.2011 г. е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане. Съгласно чл.303 ГПК на отмяна подлежат влезлите в сила решения, с които спорът е решен със сила на пресъдено нещо. Отмяната е средства за защита срещу неправилни решения и се допуска само при наличие на изчерпателно изброените в чл.303 ГПК основания. Подлежат на отмяна и определенията за прекратяване на делото- напр.поради отказ от иска, или съдебни актове, които макар и да не са решения, с тях се разрешават спорове за материално право и не съществува друг ред за защита.
Определението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл.274, ал.2 ГПК, съгласно който текст определенията, постановени за първи път от състав на ВКС могат да се обжалват пред друг тричленен състав на ВКС, който действа като втора инстанция.` С това се изчерпва възможността за инстанционен контрол. Подобно прекратително определение би могло да бъде предмет на молба за отмяна, но само при наличието на някое от основанията по чл.303 ГПК. В настоящия случай в молбата за отмяна не се сочи такова основание, а се оспорват като неправилни изводите на съда, че първата молба за отмяна е била просрочена. По този начин на практика се цели ревизиране на определение, което е влязло в сила поради изчерпване на възможностите за обжалване, тъй като определението на втория състав на ВКС по чл.274, ал.2 ГПК е окончателно и не подлежи на по- нататъшно обжалване.
По изложените съображения следва да се приеме, че настоящата молба за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което и на основание чл.307 ГПК ВКС, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. Г. М. от [населено място] вх.№ 836/ 1.02.2011 г. за отмяна на влязлото в сила определение № 8 от 11.01. 2011 г. по ч.гр.д. 507/ 2010 г. на ВКС, ІІ г.о.
Определение може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в 7 дневен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: