ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 68
София, 01.02.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………….………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т.. д. № 145 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 19141/15.XI.2017 г. (погрешно означена още и като „касационна“) на [фирма]-София, подадена против определение № 3479 на Софийския апелативен съд, ТК, 13-и с-в, от 26.Х.2017 г., постановено по ч. т. дело № 5294/2017 г., с което е била оставена без разглеждане частна жалба на кредитната институция срещу протоколното определение на СГС, ТК, с-в VI-14, от 8.VIII.2017 г. по т. д. за несъстоятелност № 1020/2017 г.: за отхвърляне искането на банката за конституирането й като присъединен кредитор в производството по обявяване несъстоятелност на [фирма].
Оплакването на банката частен жалбоподател е за неправилност /незаконосъобразност/ на прекратителното определение на въззивния съд, поради което тя претендира отменяването му. Поддържа се и особено искане за спиране на първоинстанционното пр-во пред съда по чл. 613 ТЗ с довод, че ако това не бъде сторено, „може да се стигне до постановяване на решение за откриване на пр-во по несъстоятелност преди да бъде решен спора относно присъединяването“ на кредитната институция в тази процедура“, респ. – до увреждане на правата и интересите на банката като кредитор.
Ответното по частната жалба [фирма]-София, както и ответното по частната жалба [фирма]-София, не са ангажирали становища на своите представители по основателността на съдържащото се в нея общо оплакване за неправилност /незаконосъобразност/ на прекратителното определение на САС.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното частно
въззивно производство пред САС, настоящата частна жалба на [фирма]-София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната въззивна жалба на [фирма] и да прекрати образуваното по нея частно въззивно производство, САС е приел, че атакуваното пред него протоколно определение на СГС по чл. 629, ал. 4 ТЗ нито прегражда по-нататъшното развитие на пр-вото по несъстоятелност, нито цитираната разпоредба предвижда възможност за отделно обжалване на такъв съдебен акт на първостепенния съд по чл. 613 ТЗ. Позовавайки се същевременно на формираната трайна практика на ВКС, обективирана в 7-те, постановени от състави на двете отделения в неговата търговска колегия определения през 2015 г. и 2016 г., въззивната инстанция е направила решаващ извод на плоскостта на чл. 630, ал. 3 ТЗ досежно това, че отказът за присъединяване на засяга интересите на банката като кредитор, който е поискал това, тъй като дори и в хипотезата на отхвърляне на молбата по чл. 625 ТЗ на другия, първоначално инициирал пр-вото по несъстоятелност на [фирма] кредитор, то за кредитната институция настоящ частен жалбоподател остава открита възможността наново да инициира откриването на такова.
Като правилни /законосъобразни и обосновани/ тези изводи на състава на САС ще следва да бъдат споделени. Меродавно е, че обжалването на актовете на съда по чл. 613а, ал. 3 ТЗ пред съответния апелативен съд е допустимо само „по съответния ред на ГПК“, докато протоколното определение на СГС от 8.VIII.2018 г. не попада в категорията на тези, за които процесуалният закон да предвижда изрично обжалване пред по-горен на съда по чл. 613 ТЗ, нито същото прегражда понататъшното развитие на производството по несъстоятелност. В заключение, точно неоснователното особено искане на [фирма] -за спиране на висящото пред СГС търговско дело за несъстоятелност представлява признание, че атакуваното негово протоколно определение няма естеството на преграждащо по-нататъшния ход на това дело.
Мотивиран от горното настоящият тричленен състав на Върховния касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3479 на Софийския апелативен съд, ТК, 13-и с-в, от 26.Х.2017 г., постановено по ч. т. дело № 5294/2017 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2