3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 848
София, 18.11.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на дванадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 3357 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 7923/12.ІХ.2014 г. на [фирма]-София, подадена против определение № 466 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, постановено на 8.VІІ.2014 г. по ч. т. дело № 1741/2014 г., с което е била оставена без разглеждане частната касационна жалба на този търговец срещу определение № 23012/4.ХІІ.2013 г. на Софийския градски съд, І-во ГО, по ч. гр. дело № 13378/2013 г. С последното е била оставена без уважение частна жалба на [фирма] срещу разпореждане на СРС, ГК, 47-и с-в, от 5 юни 2012 г. по ч. гр. д. № 21366/2012 г. за допускане на незабавно изпълнение на издадената по същото дело заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2, предл. 3-то ГПК, сочещ че главницата по дълга е в размер на 3 932.81 лв., докато двете договорни лихви по кредита са в размер общо на 1 662.72 лв.
Оплакванията на търговеца частен жалбоподател са за необоснованост и постановяване на атакуваното прекратително определение на предходния тричленен състав на ВКС както в нарушение на материалния закон, така и при допуснати от него съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отнасящи се до правото му на защита. Поради това се претендира отменяването на този съдебен акт и допускане до касационно разглеждане на частната касационна жалба на дружеството срещу определение на СГС по ч. гр. дело № 13378/2013 г. в пр-во по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Ответната по частната жалба [фирма]-София не е ангажирала становище на свой представител по основателността на оплакванията за неправилност на атакуваното прекратително определение на предходния тричленен състав на ВКС.
В настоящия си състав Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното от предходния тричленен състав на ВКС частно касационно пр-во по чл. 274, ал. 3 ГПК, настоящата частна жалба на [фирма]-София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
В настоящия случай единствен предмет на инстанционната проверка по частната жалба на [фирма] е прекратителното определение на предходния тричленен състав на ВКС – не и актовете, постановени от низовите съдилища. В тази връзка може да се констатира, че две са били главните съображения на този състав на ВКС за оставяне на частната касационна жалба на [фирма]-София без разглеждане:
Първото, основано върху текстовете на чл. 274, ал. 4 ГПК, във вр. чл. 280, ал. 2, предл. 2-ро ГПК и чл. 415, ал. 1 ГПК относно законоустановения минимум в цената на иска по въззивно търговско дело /и при съобразяване разпоредбата на чл. 1, ал. 1, т. 7, предл. 1-во ТЗ/.
Второто – досежно това, че такова въззивно определение по начало не попада в обхвата на онези съдебни актове, които подлежат на касационен контрол, щом като то е било постановено в хода на заповедно производство, в какъвто смисъл са задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 8 на ТР № 4/18.VІ.2014 г. на ОСГКТК на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г.
Доколкото и в настоящата си частна жалба управителят на Х.-М” ООД продължава да поддържа, че всъщност той бил атакувал пред въззивната инстанция друго определение на първостепенния съд по движение на делото: това от з.з. на 26.ХІ.2013 г., с което е било отказано да се допусне назначаване на „исканата от ответната страна и от третото лице-помагач съдебно-счетоводна експертиза”, в случая ще следва да бъде споделено първото от горепосочените две съображения на предходния тричленен състав на ВКС за прекратяване на пр-вото по чл. 274, ал. 3 ГПК- независимо от евентуално възможната преценка за това дали е налице правен интерес от такова обжалване и дали отказът на първата инстанция е обжалваем пред по-горен съд.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 466 на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение от 8.VІІ.2014 г., постановено по ч. т. дело № 1741/2014 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 2