2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 876
С., 27,12,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на деветнадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………..….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 792 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 13861 от 3.Х.2012 г. на [фирма] – С., подадена против въззивното определение № 2313 на Бургаския ОС, ГК, VІ-и с-в, от 19.ІХ.2012 г., постановено по ч. гр. дело № 1771/2012 г., с което е било отменено първоинстанционното разпореждане за незабавно изпълнение на издадената в полза на тази банка Заповед № 1372 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, издадена на 9.ІІІ.2012 г. по ч. гр. дело № 1965/2012 г. на РС-Бургас срещу длъжника Г. Д. Д. от същия град, като е бил обезсилен и издаденият на това основание изпълнителен лист за главница на задължението в размер на 158 173.71 швейцарски франка = 255 754.24 лева.
Оплакванията на банката частен касатор са за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното въззивно определение, поради което се претендира неговото касиране и постановяване на съдебен акт от настоящата инстанция, идентичен по смисъл и съдържание с този на първостепенния съд: т.е. за отхвърляне на частната въззивна жалба на длъжника Г. Д. Д. от Б..
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК [фирма] – С. обосновава приложно поле на частното касационно обжалване с наличие на предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното въззивно определение Бургаският ОС се е произнесъл по материалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а именно: дали при допуснато просрочие на три последователни вноски по кредита и липса на уговорен падеж, но изрично установено в договора ежемесечно погасяване, може да настъпи предсрочна изискуемост на цялото задължение по банковия кредит.
Ответникът по касация Г. Д. Д. от Б. не е ангажирал свое становище нито по допустимостта на частното касационно обжалване, нито по основателността на оплакването за неправилност на атакуваното от банката въззивно определение.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Бургаския ОС, частната касационна жалба на [фирма] – С. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Обжалваното определение на Бургаския ОС, постановено в пр-во по чл. 419, ал. 1 ГПК, е влязъл в сила съдебен акт. Тази констатация следва от обстоятелството, че то не е от категорията определения, за които законодателят е предвидил възможност за атакуването им с частна касационна жалба, а и с него не се прегражда по-нататъшния ход на делото /налице е заповед за изпълнение на същото парично задължение/. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, изрично установяваща лимитативност при посочването на определенията, подлежащи на инстанционен контрол пред ВКС. Според точния й разум определенията, с които въззивният съд се произнася по жалба срещу разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на заповед, издадена въз основа на документ по чл. 417, т.т. 1-9 ГПК, не попадат в кръга на визираните в т. 1 и т. 2 от текста, тъй като тези актове нито са преграждащи, нито пък с тях се дава разрешение по същество на друго производство или се препятства развитието му. Щом като правния въпрос за незабавното изпълнение на заповед за парично задължение подлежи само на двуинстанционно разглеждане, след произнасянето на Бургаския ОС в конкретния случай инстанционният ред се оказва изчерпан. Поради това, че с настоящето определение единствено се констатира наличието на влязъл в сила съдебен акт на въззивния съд и то не подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – С. с вх. № 13861/3.Х.2012 г., подадена против въззивното определение № 2313 на Бургаския окръжен съд, ГК, VІ-и с-в, от 19.ІХ.2012 г., постановено по ч. гр. дело № 1771/2012 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 792 по описа за 2012 г.