2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 818
София, 11.11.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ……………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 2941 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 6788/23.VІІ.2014 г. на Й. Н. В. от [населено място], подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от АК-Я., против частта от определение № 452/7.VІІ.2014 г. на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, 4-и с-в, от 26.ІІІ.2013 г., постановено по ч. т. дело № 1019/2013 г., с което, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, е била върната касационна жалба с вх. № 8093/11.ІІІ.2013 г., подадена от това д-во срещу постановеното по това дело въззивно решение № 281/21.ІІ.2013 г.
Оплакванията на частния жалбоподател В. са за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното прекратително определение на предходния тричленен състав на ВКС, поради което се претендира отменяването му.
Ответницата по частната жалба К. П С. от [населено място], [община], област Я. не е ангажирала свое становище по основателността на оплакванията за неправилност на атакуваното прекратително определение на предходния тричленен състав на ВКС.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното пр-во пред Върховния касационен съд, настоящата частна жалба на Й. Н. В. от [населено място] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Единственото съображение на предходния тричленен състав на ВКС за оставяне без разглеждане на частната касационна жалба на В. е било, че отказ на първостепенния съд да конституира в процеса трето лице-помагач подлежи на обжалване само по правилата на въззивното обжалване – в какъвто смисъл са задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 9, б. „а” на ТР № 1/2013 г. от 9.ХІІ.2013 г. на ОСГКТК на ВКС по тълк. дело № 1/2013 г. Частният жалбоподател В. не навежда каквито и да било доводи в подкрепа на оплакванията си за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното прекратително определение – извън позоваването си на разпоредбата на чл. 226, ал. 1 ГПК, според която ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните, т.е. главните страни, а това a priori изключва участие на подпомагаща страна.
Мотивиран от горното настоящият състав на Върховния касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 452 на тричленен състав на ВКС, ТК, Второ отделение, от 7.VІІ.2014 г., постановено по ч. т. дело № 1019/2013 г. В ЧАСТТА МУ, с която е била оставена без разглеждане частна касационна жалба на Й. Н. В. от [населено място] срещу частта от постановеното от ОС-Ямбол определение № 21 от 27 януари 2014 г. по ч. гр. дело № 25/2014 г., потвърждаваща първоинстанционното определение № 1163/11.ХІ.2013 г. на Елховския РС по гр. д. № 459/2012 г. – за отказ по искането на В. за конституиране в процеса на трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 2941 по описа за 2014 г.