2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 759
София, 28.10.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря …………………………….……..……. и с участието на прокурора ……………………………………..……., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 2972 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 23033 от 13.VІ.2014 г. на едноличния търговец И. К. Н. от [населено място] черква, [община], действащ с фирмата [фирма]-гр. Добрич, която е била подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие от АК-Велико Търново против определение № 2926 на Варненския ОС, ТК, от 24.VІІ.2014 г., постановено по ч. т. д. № 1306/2014 г., с което – като процесуално недопустима /просрочена/ – е била върната негова частна въззивна жалба с вх. № 10373/23.ІV.2014 г.
Оплакванията на ЕТ-частен жалбоподател са за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното въззивно определение, поради което се претендира отменяването му и връщане на делото на същия състав на Варненския ОС „за продължаване на съдопроизводствените действия”. Инвокиран е довод, че била погрешна фактическата констатация на въззивната инстанция, че подаването на върнатата частна въззивна жалба по реда на чл. 62, ал. 2, изр. 1-во ГПК било станало 5 дни след изтичането на преклузивния едноседмичен срок, тъй като в пощенското клеймо, положено върху „заглавната част” на пощенския плик, била вписана датата „10.ІV.2014 г.”.
Ответното по частната жалба [фирма]-гр. Варна не е ангажирало становище на свой представител по основателността на оплакванията за неправилност на атакуваното прекратително определение.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното частно въззивно пр-во пред Варненския ОС, настоящата частна жалба на ЕТ И. К. Н. от [населено място] черква, [община] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Вместо с препоръчана пощенска пратка, върнатата частна въззивна жалба (с вх. № 10373/23.ІV.2014 г.) е била изпратена с обикновена такава, която – в съответствие с правилото на чл. 259, ал. 1 ГПК – надлежно е била адресирана до Районен съд-Варна. Поради това в досието по ч. т. д. № 1306/2014 г. по описа на ОС-Варна се намира пощенски плик, на лицевата страна на който има пощенско клеймо с дата на изпращане – 15.ІV.2014 г., а на обратната – такова от датата на получаване: 23.ІV.2014 г. Следователно извършената от въззивната инстанция фактическа констатация, залегнала в мотивите към атакуваното прекратително определение, е вярна и затова то ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2926 на Варненския окръжен съд, ТК, от 24.VІІ.2014 г., постановено по ч. т. дело № 1306/2014 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 2972 по описа за 2014 г.