3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 659
София, 08,10,2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………….………………………..……. и с участието на прокурора …………………….……………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 3452 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274 ГПК, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 12518/5.ІХ.2013 г. на Ю. Г. Я. от [населено място], [община], област С. З., подадена против определение № 548 на предходен тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение, от з.з. на 17.VІ.2013 г., постановено в касационно пр-во по чл. 288 ГПК по т. д. № 715/2012 г., с което не е било допуснато касационно обжалване на атакуваното решение № 458/22.ІІІ.2012 г. на САС, ГК, 4-и с-в, по гр. дело № 3832/2011 г.
Оплакванията на частния жалбоподател Я. са за постановяване на обжалваното определение на предходния тричленен състав на ВКС в касационното пр-во по чл. 288 ГПК както в нарушение на материалния закон, така и при допуснати от този съдебен състав съществени нарушения на изискването за мотивиране на съдебните актове. Поради това той претендира отменяването му и предприемане на повторно произнасяне по съществото на наведените в изложението му по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към жалбата срещу въззивното решение на САС основания за допустимост на касационния контрол.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по тази частна жалба застрахователно д-во [фирма]-София писмено е възразило чрез своя процесуален представител (юрисконсулт) както по допустимостта, така и по основателността й.
Настоящият състав на Върховния касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че макар и да е била подадена от надлежна страна в проведеното касационно пр-во по чл. 288 ГПК пред предходния тричленен състав на ВКС, настоящата частна жалба на Ю. Г. Я. от София ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните
Съгласно чл. 296, т. 3, предл. 1-во ГПК в сила влизат решенията на въззивните съдилища, по които касационната жалба не е допусната до разглеждане. Следователно определенията по чл. 288 ГПК не са съдебни актове, които самостоятелно да полежат на инстанционен контрол пред друг тричленен състав на ВКС. Предвид окончателния им характер те не се съобщават на страните по делото и по отношение на тях не започва да тече преклузивния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК.
С оглед изложеното, предвид горната констатация за наличие на вече влязло в сила въззивно решение (№ 458 на САС, ГК, 4-и с-в, постановено по гр. дело № 3832/2011 г.), то и настоящето определение не подлежи на обжалване.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № 12518 от 5.ІХ.2013 г. на Ю. Г. Я. от [населено място], [община], област С. З., подадена против постановеното в касационно пр-во по чл. 288 ГПК определение № 548 на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение от 17.VІ.2013 г. по т. дело № 715/2012 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 3452 по описа за 2013 г.