О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 487
София, 29.11.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря …………………………. и с участието на прокурора…….…………………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 2840 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во ГПК – във вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 16415 от 25.ІХ.2018 г. на Висшия съдебен съвет, подадена чрез редовно упълномощен на заседанието на Пленума на този орган от 9.ХІ.2017 г. /т. 38.2 от стенографския протокол № 36/ негов юрисконсулт против определение № 2568 на Софийския апелативен съд, ТК, 5-и с-в, от 10.VІІІ.2018 г., постановено по ч. гр. дело № 2264/2018 г., с което е била оставена без разглеждане частна жалба на този орган на съдебната власт – с устройствен статут по чл. 16 от Закона за съдебната власт, насочена срещу първоинстанционното протоколно определение на СГС, ТК, с-в VІ-7, от откритото съдебно заседание на 9.ІІ.2018 г., проведено по т. д. № 6974/2017 г. С последното, като ответник по това дело, на мястото на министерство на правосъдието е бил конституиран ВСС /дотогава трето лице-помагач на м-вото/, като в резултат производството по делото спрямо същото министерство /МП/ е било прекратено и последното – заличено от списъка на лицата за призоваване.
Поддържайки оплакване както за постановяване на атакуваното определение при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствени правила, но също и за „очевидна неправилност” /основание за допустимост на касационен контрол по чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК/, частният жалбоподател Висш съдебен съвет /ВСС/ претендира отменяването му „със законните последици”, вкл. присъждане на заплатената по с/ка на ВКС държавна такса от 15 лв. и юрисконсултско възнаграждение „в нормативно установен размер”.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба министерство на правосъдието писмено е възразило чрез двама свои главни юрисконсулти по нейната допустимост и основателност, претендирайки за отхвърлянето й, както и за оставянето в сила на обжалваното определение на САС.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред САС, настоящата частна жалба на Висшия съдебен съвет ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Преди всичко ще следва да се разграничи, че процесната частна жалба на ВСС няма характера на „касационна”. Поради това се налага изводи, че е било излишно /неотносимо/ както представянето на изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК към нея, така и позоваването на т. нар. „очевидна неправилност”, който порок е сред основанията за допустимост на касационния контрол по чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК.
За да постанови атакуваното свое прекратително определение, съставът на САС е приел, че първоинстанционното протоколно определение за конституирането на ВСС като ответник по обективно кумулативно съединените осъдителни искове на „Енемона” АД (в несъстоятелност) срещу министерство на правосъдието и за прекратяване на същото исково пр-во по отношение на държавното учреждение, няма естеството на съдебен акт, „подлежащ на обжалване” пред по-горен съд. Съображенията му за такава констатация са били, че то нито прегражда по-нататъшното развитие на исковото производство, висящо пред СГС, нито е от категорията определения, за които в изрично предвидени случаи законът предвижда, че подлежат на инстанционен контрол.
Като правилен /законосъобразен/, този решаващ извод на въззивния съд ще следва да бъде споделен. Характер на „преграждащо” има единствено атакуваното в настоящето частно производство пред ВКС определение на Софийския апелативен съд. Докато за атакуваното пред последния протоколно определение на първостепенния съд, заменящо в процеса главния ответник с конституираното в същото производство трето лице-негов помагач, няма предвидена в процесуалния закон обжалваемост пред по-горен съд.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2568 на Софийския апелативен съд, ТК, 5-и с-в, от 10.VІІІ.2018 г., постановено по ч. гр. дело № 2264/2018 г., с което е била оставена без разглеждане частна жалба на ВСС (с вх. № 56319/23.ІV.2018 г.), насочена срещу протоколно определение на СГС, ТК, с-в VІ-7, от откритото с.з. на 9.ІІ.2018 г. по т. д. № 6974/2014 г. – за конституирането на Съвета като ответник по това дело на мястото на министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2