О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15
С., 15.01.2014 г.
Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на петнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора………….…………………….……………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 4713 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е извънинстанционно – по реда на чл. 307, ал. 1-във вр. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по молба с вх. № 4345 от 29.ІV.2013 г. на бургаското [фирма]-С., чиито предмет е искане за отмяна на влязлото в сила определение № 247/2.ІV.2013 г. на ВКС, ТК, Първо отделение, постановено в пр-вото по чл. 288 ГПК по ч. т. д. № 1685/2013 г., с което не е било допуснато касационно обжалване на атакуваното от този търговец въззивно определение № 19323/23.ХІ.2012 г. на СГС, ГК, с-в ІV-В, по ч. гр. дело № 15364/2012 г., оставящо без уважение частна жалба на същото д-во по чл. 413, ал.2 ГПК.
Като се позовава на това, че решаващият състав на І-во т.о. на ВКС, постановил определението, чиято отмяна се претендира, не бил взел предвид „представените с молбата от 13.ІІІ.2013 г. документи по чл. гр. дело № 15346/2012 г. по описа на СГС, ГК, с-в ІV-В, при обсъждане на въпроса дали е допустимо касационно обжалване”, търговецът молител обосновава молбата си за отмяна с наличието на нови писмени доказателства: относно факта на влизане в сила на противоречив съдебен акт по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, с които той не бил могъл да се снабди своевременно и затова те не били представени едновременно с частната му касационна жалба, а с допълнителна молба от 13.ІІІ.2013 г. Тези документи били удостоверение, издадено от Пловдивския районен съд на 6.ІІІ.2013 г., в което изрично било отразено, че приложената с изложението към частната касационна жалба заповед за изпълнение № 9367, издадена по ч. гр. д. № 12188/2012 г., била влязъл в сила съдебен акт предвид неподаването на възражение от страна на длъжниците по нея, а също и удостоверение от ЧСИ К. П. /рег. № 824/ „за датите на връчване на заповедта” с изх. № 7340/26.ІІ.2013 г. по изп. дело № 2613/2012 г.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е била подадена от надлежна страна в пр-вото по чл. 288 ГПК и срещу влязъл в сила /като необжалваем – арг. чл. 296, т. 3, предл. 1-во във вр. чл. 278, ал. 4 ГПК/ съдебен акт, молбата на бургаското [фирма] за отмяна – на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – на влязлото в сила определение № 247 на ВКС, ТК, Първо отделение, от 2.ІV.2013 г., постановено по ч. т. дело № 1685/2013 г., ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане с следните:
1. Производството по чл. 303 и сл. ГПК е за отмяна на влезли в сила решения, а не на определения, чието приложно поле дефинитивно е ограничено до произнасянето на съда по въпроси, с които не се решава спорът по същество – арг. чл. 252 ГПК. Следователно, влезли в сила съдебни актове, които обаче не се ползват със сила на пресъденото нещо, не могат да бъдат предмет на извънинстанционното производство за отмяна по чл. 303 и сл. ГПК. Съгласно т. 2 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ППВС № 2/29.ІХ.1977 г. не подлежат на отмяна определенията по движение на делото, актовете, издавани в охранителните производства, а също и тези съдебни актове, за които законът предвижда защита по друг ред, „какъвто е например случаят с решенията за издаване на изпълнителен лист по чл. 237, б.б. „в”, „г”, „д” и „ж” ГПК”. Макар последният да е вече отменен, считано от 1.ІІІ.2008 г., същите разяснения не са изгубили значението си, щом текстът на чл. 417, т. 3 от сега действащия процесуален закон отчасти възпроизвежда разрешението на б. „ж” на чл. 237 ГПК (отм.) в редакцията му към датата на цитираното ППВС.
2. Съдържащото се в молбата на бургаското [фирма] искане за отмяна по т. 1 на чл. 303, ал. 1 ГПК е изцяло основано върху два документа, които обаче се намират в кориците на делото и чието създаване със сигурност предшества постановяването на влялото в съдебен определение на ВКС в пр-вото по чл. 288 ГПК, чиято отмяна се претендира.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ МОЛБА с вх. № 4345/29.І..2013 г. на бургаското [фирма] ЗА ОТМЯНА, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила определение № 247 на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение, от 2 април 2013 г., постановено в производството по чл. 288 ГПК по ч. т. дело № 1685/2013 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2