3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 522
София, 28.11.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора…..…………………..…….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 2158 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК-във вр. чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по съвместната частна жалба с вх. № 126314 от 7.Х.2016 г. на В. Ц. Г. и С. В. Г. – двамата от [населено място], подадена чрез общия техен процесуален представител по пълномощие против определение № 21160 на Софийския градски съд, ГК, с-в ІІ-Е, от 13.ІХ.2016 г. по гр. д. № 1780/2016 г., с което е било оставено без уважение искането им за допълване – по реда на чл. 248, ал. 1, предл. 1-во ГПК – на постановеното по същото дело въззивно решение № 4552/3.VІ.2016 г. в частта му за разноските: посредством осъждането на ответната [фирма]-София да им заплати сума в размер на 1 200 лв. (хиляда и двеста лева), представляваща изплатени адвокатски хонорари.
Оплакванията на двамата частни жалбоподатели са за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното определение по чл. 248 ГПК, поради което те претендират отменяването му и постановяване на съдебен акт от настоящата инстанция, с който искането им допълване на въззивното решение в частта му за разноските да се уважи.
Становището на настоящия състав на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение е, че съгласно сега действащата редакция на чл. 274, ал. 2 ГПК, в хипотезата, в която определения от категорията на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК (в процесния случай такова по чл. 248, ал. 3 ГПК) са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция след датата 6.VІІ.2015 г., те подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд, а не пред ВКС. В настоящия случай атакуваното определение е постановено от състав на СГС, действащ като въззивна инстанция, поради което компетентен да се произнесе по съществото на съвместната частна жалба на В. Цв. Г. и С. В. Г. – двамата от [населено място], (след надлежно изпълнение на процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК) се явява Софийският апелативен съд.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 2158/2016 г. по описа на ВКС, ТК, 1-во отделение.
ДЕЛОТО да се изпрати по компетентност на Софийския апелативен съд, който да извърши собствена преценка за редовност на процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2