О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 455
София, 23.10.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ……………………………..……..……. и с участието на прокурора ………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. д. № 2146 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, във вр. чл. 83, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 1440 от 20.ІІІ.2019 г. на плевенското „Еуробилдинг-Е” ООД, подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от АК-Плевен против определение № 63 на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 26 февруари 2019 г., постановено по ч. гр. дело № 74/2019 г., с което е била оставена без уважение частна жалба на този търговец срещу първоинстанционното определение № 1239/22.ХІ.2018 г. на Плевенския ОС по гр. дело № 655/2018 г. – за отказ дружеството да бъде освободено от заплащане на държавна такса по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.
Поддържайки общо оплакване за неправилност на атакуваното въззивно определение, търговецът настоящ частен касатор претендира отменяването му с довод, че бил погрешен крайния извод на Великотърновския апелативен съд, че „освобождаването от държавна такса за юридическа лица поради тежко финансово състояние следва да бъде оставено без уважение”.
В изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК към частната касационна жалба подателят й „Еуробилдинг-Е” ООД-гр. Плевен обосновава приложно поле на частното касационно единствено с основанието по чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК: „очевидна неправилност” на атакуваното въззивно определение.
Ответниците по касация „Банка Пиреос България” АД-София и плевенското „Мениджмънт оф Реал Естейт, Инвестмънт” ООД не са ангажирали становища на своите законни представители нито по допустимостта на частното касационно обжалване, нито по основателността на общото оплакване за неправилност на обжалваното въззивно определение.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Великотърновския апелативен съд, настоящата частна касационна жалба на ”Еуробилдинг-Е” ООД-гр. Плевен ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на частното касационно обжалване са следните:
За да потвърди първоинстанционното определение на Плевенския ОС за отказ търговецът настоящ частен касатор да бъде освободен от заплащане на държавна такса, въззивната инстанция се е позовала на константната съдебна практика, обективирана вкл. и в цитираните в мотивите на атакувания съдебен акт две определения на състави от ІІ-ро т.о. на ВКС, според която: „гарантираното на страните по граждански спор с разпоредбата на чл. 6 от ЕКПЧОС и чл. 7 от Хартата на основните права на ЕС право на достъп до съдилищата се реализира с предоставения на държавите членки свободен избор на средства за постигането на тази цел. Докато правото на юридическите лица за освобождаване от задължението за заплащане на такси и разноски в съдебните производства не е гарантирано от императивна разпоредба на правото на ЕС, а и подобни гаранции са предвидени само при спор за нарушаване правото на ЕС”.
Предвид обстоятелството, че настоящият частен касатор не само е юридическо лице, но има и качеството на търговец по смисъла на чл. 64, ал. 1, т. 3 ТЗ, в чиято тежест е „задължение за заявяване” по чл. 626, ал. 1 от този закон, атакуваното въззивно определение не може да се преценява нито като явно необосновано (да е налице грубо нарушение на правилата на формалната логика), нито като постановено contra legem (Великотърновският апелативен съд да е приложил процесуалния закон в неговия обратен, противоположен смисъл) или пък – extra legem (делото да е било решено въз основа на несъществуваща или несъмнено отменена правна норма). Затова, след като не се констатира да е „очевидно неправилно”, атакуваното определение на Великотърновския апелативен съд не следва да бъде допускано до касационен контрол.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 63 на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 26.ІІ.2019 г., постановено по ч. гр. дело № 74/2019 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2