О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 872
С., 09.12.2013 г.
Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на втори декември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 4326 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 10746/18.ХІ.2013 г. на ирландската гражданка Д. К. У., подадена чрез нейния процесуален представител по пълномощие от САК против определение № 290 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение, постановено на 7.Х.2013 г. по т. д. № 1015/2013 г., с което – на основание чл. 80 ГПК – е била оставена без разглеждане молбата й по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК за изменение на постановеното по същото дело в пр-во по чл. 288 от процесуалния закон определение № 661/24.VІІ.2013 г. в частта му за разноските: с присъждане в нейна полза, като ответница по касация, на още 869.80 лв.
Оплакванията на частната жалбоподателка Дж. К. У. са за неправилност /незаконосъобразност/ на това определение на предходния тричленен състав на ВКС, поради което тя претендира отменяването му. Инвокират се доводи, че не ставало въпрос за изменение, а за „допълване” на един постановен „при фактическа грешка” съдебен акт в частта му за разноските, които в процесния случай били изплатени „на два транша”, вторият от които в размер на търсената сума от 869.80 лв., за което по делото имало приложени писмени доказателства.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба [фирма]-С. писмено е възразило чрез своя изп. директор по основателността на оплакването за неправилност на атакуваното определение на предходния тричленен състав на ВКС, претендирайки за потвърждаването му.
В настоящия си състав Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното от предходния тричленен състав на ВКС пр-во по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК, настоящата частна жалба на ирландската гражданка Д. К. У. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Съгласно задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т.т. 8 и 9 от тълкувателно решение № 6/6.ХІ.2013 г. на ОСГКТК на ВКС по тълк. дело № 6/2012 г., липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. Но молбата за изменение на съдебното решение в частта му за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. След като в процесния случай предходният тричленен състав на ВКС още с постановеното в пр-вото по чл. 288 ГПК определение № 661/24.VІІ.2013 г. се е произнесъл по искането за дължимите в полза на ответницата по касация Дж. К. У. разноски, присъждайки й на основание чл. 81 във вр. чл. 78, ал. 3 ГПК сума в размер на 4 362.23 лв., то оставената без разглеждане нейна последваща молба за осъждане на касатора [фирма]-С. да й заплати още 869.80 лв., като разноски за същото касационно пр-во, няма вече естеството на такава за допълване, а е за изменение на същото определение, слагащо край на касационното производство. Ирелевантно за допустимостта на тази молба е на какво се дължи пропускът на касационната инстанция да присъди разноски и по т. нар.”втори транш” на изплащане на адвокатския хонорар, но сигурна индиция за необходимостта от представяне на нарочния списък по чл. 80 ГПК е обстоятелството, че в приложената по делото с молбата на настоящата частна жалбоподателка с вх. № 1174/5.ІІ.2013 г. ф/ра № 638/7.ХІІ.2012 г. сумата по този транш е означена като 872 лв. (осемстотин седемдесет и два лева), а не – 869.80 лв.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 290 на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение от 7.Х.2013 г., постановено по т. дело № 1015/2013 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2