3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 547
София, 13.12.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 2287 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, предл. 1-во ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 11474/5.VІІІ.2016 г. на [фирма]-София, подадена против определение № 2529 на Софийския апелативен съд, ГК, 2-ри с-в, от 22.VІІ.2016 г., постановено по ч. гр. дело № 1218/2016 г., с което – по съображението за изчерпване на инстанционния ред – е била върната частна касационна жалба на това д-во срещу постановеното на 29.ІІІ.2016 г. по същото дело определение № 1017. С последното /при посочването, че то подлежало на касационно обжалване/ е била оставена без уважение частна жалба на [фирма]-София с/у Разпореждане от 8.І.2016 г. на Софийския градски съд, Адм. отд-е, с-в ІІІ-Г, по гр. дело № 10533/2014 г.: за връщане на подадената от същия търговец касационна жалба срещу постановеното по това дело на датата 2 юни 2015 г. въззивно решение (без номер) с предмет обективно съединени осъдителни искове, единият от които с цена 20 000 лева.
Единственото оплакване на дружеството частен жалбоподател е за постановяване на атакуваното определение в нарушение на материалния закон, поради което се претендира отменяването на този съдебен акт. Инвокиран е довод, че в самото определение № 1017 от 29.ІІІ.2016 г. САС е указал възможността за касационното му обжалване.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното производство пред САС, настоящата частна жалба на [фирма]-София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Със ЗИДГПК (Обн. ДВ, бр. 50 от 3.VІІ.2015 г.) редакцията на чл. 274, ал. 2 ГПК е променена, като сега действащата гласи, че когато определенията по ал. 1 на този процесуален текст са постановени от апелативен съд те подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС, а когато „са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция – пред съответния апелативен съд”. В процесния случай определение № 1017/29.ІІІ.2016 г. на САС, ГК, 2-ри с-в, по ч. гр. дело № 1218/2016 г. е било постановено по частна жалба срещу атакуваното пред него Разпореждане по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК на действалият като въззивна инстанция СГС от 8 януари 2016 г. по гр. дело № 10533/2014 г. Въпросното разпореждане, съгласно чл. 286, ал. 3 ГПК, е от категорията съдебни актове по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, за които изрично е предвидена обжалваемост пред по-горен съд. Меродавно в процесния случай е, че това Разпореждане /по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК/ е било постановено след датата 6.VІІ.2015 г., а също и че, съгласно чл. 88 от Закона за съдебната власт, в [населено място] има градски съд с правомощия на окръжен съд. В заключение, погрешното посочване във финалната част от диспозитива на постановеното от САС, ГК, 2-ри с-в, определение № 1017 от 29.ІІІ.2016 г. по ч. гр. дело № 1218/2016 г., че то подлежало на касационно обжалване /”в едноседмичен срок от връчването му на страните”/ не е годно „да създаде” нов инстанционен порядък за атакуване на този съдебен акт, след като според горепосочените съдопроизводствени правила той вече е бил влязъл в сила.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2529 на Софийския апелативен съд, ГК, 2-ри с-в, от 22.VІІ.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 1218/2016 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по ч. т. дело № 2287 по описа за 2016 г.