О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 178
София, 13.07. 2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на единадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря …………………………….…..……. и с участието на прокурора ……………….…………………………., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 1503 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба с вх. № 864/6.ІІІ.2018 г. на благоевградското [фирма] /сега със седалище в [населено място] , [община]/ подадена чрез тогавашния негов процесуален представител по пълномощие от САК против въззивното решение № 801 на Благоевградския ОС, ГК, 4-и с-в, от 14.ІІ.2018 г. по гр. дело № 461/2016 г., с което – в производство по чл. 409 ГПК – е било постановено издаването на дубликат от изпълнителен лист в полза на Е. А. Р. от Б. срещу търговеца настоящ касатор, чиито първообраз е бил издаден на 28.Х.2016 г. въз основа на въззивното решение № 5339/18.Х.2016 г., постановено по горепосоченото дело за сума в размер на 20 000 лв. (двадесет хиляди лева), представляваща част от общо дължима сума в размер на 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), съгласно клаузата по чл. 12 от сключен между страните предварителен договор за учредяване на право на строеж върху поземлен имот срещу задължение за построяването на сграда от 28.Х.2008 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска /21.ХІ.2014 г./ и до окончателното й изплащане.
Оплакванията на дружеството настоящ касатор са за необоснованост и постановяване на атакуваното въззивно решение както в нарушение на материалния закон, така и при допуснати от състава на Благоевградския ОС съществени нарушения на съдопроизводствените правила. С оглед това се претендира касирането му и постановяването на съдебен акт от настоящата инстанция, с който да бъдела оставена без уважение – „като недопустима и неоснователна” – молбата на Е. А. Р. от Б. за издаване на дубликат от изпълнителен лист, чиито първообраз е бил издаден на 28.Х.2016 г. въз основа на въззивното решение № 5339/18.Х.2016 г. на Благоевградския ОС, ГК, 4-и с-в, по гр. дело № 461/2016 г. за сума в размер на 20 000 лв. (двадесет хиляди лева), представляваща част от общо дължима сума от 30 000 лв. (тридесет хиляди лева) по сключен помежду им предварителен договор за учредяване на право на строеж.
В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към жалбата подателят й [фирма]-Б. обосновава приложно поле на касационния контрол единствено с наличието на предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното въззивно решение Благоевградският ОС се е произнесъл по следните два правни въпроса от значение както за изхода по конкретното дело, така и за точното прилагане на закона, а също и за развитието на правото:
1./ „Как следва безспорно да се установи издаването и получаването на изпълнителен лист от правоимащия относно производството по издаване на дубликат от изпълнителен лист?”;
2./ „Следва ли да бъдат налице всички предпоставки по чл. 409, ал. 1 ГПК за завеждане на молба за издаване на дубликат от изпълнителен лист, а именно: а.) Първообразният изп. лист да бъде изгубен или унищожен; б.) Съдът издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден първообразът?”
Ответницата по касация Е. А. Р. от Б. не е ангажирала свое становище нито по допустимостта на касационния контрол, нито по основателността на оплакванията за неправилност на атакуваното въззивно решение.
С молба вх. № 1667/10.V.2018 г. по описа на ОС-Благоевград настоящият управител на [фирма] – А. В. Д., позовавайки се изрично на разпоредбите на чл. 264, ал. 1 ГПК, както и на чл. 35 ГПК, е заявил, че оттегля пълномощията на адвокатите, които са били ангажирани във връзка с процесуалното представителство на дружеството, а също и самата касационна жалба срещу решение № 801/14.ІІ.2018 г. на Благоевградския ОС, постановено по гр. дело № 461/2016 г.
Видно от служебна справка в Търговския регистър е, че настоящ управител на [фирма] е А. В. Д., както и че седалище и адресът на управление на дружеството /ЕИК[ЕИК]/ е в [населено място] , [община], [улица].
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, като намира, че в процесния случай е налице хипотезата по чл. 296, т. 2 ГПК – във вр. чл. 264, ал. 1 ГПК, счита, че настоящето касационно производство по чл. 288 ГПК ще следва да се прекрати. Като резултат от това атакуваното решение № 801/14.ІІ.2018 г. на Благоевградския ОС, постановено по гр. дело № 461/2016 г., предстои да влезе в сила от деня на влизане в сила на настоящето прекратително определение.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА настоящето касационно производство по обжалване на въззивното решение № 801 на Благоевградския окръжен съд, ГК, 4-и с-в, от 14.ІІ.2018 г., постановено по т. д. № 461/2016 г. по реда на чл. 409 ГПК – ПОРАДИ ОТТЕГЛЯНЕ НА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на [фирма] (с вх. № 864/6.ІІІ.2018 г.).
Това въззивно решение да се счита ВЛЯЗЛО В СИЛА от деня на влизане в сила на настоящето прекратително определение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2