О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
С., 19.03.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на единадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора……………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 31 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е извънинстанционно – по реда на чл. 307, ал. 1 – във вр. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Образувано е по подадена на 8.Х.2012 г. от С. Г. Г. от С. молба за отмяна /погрешно означена като „жалба”/ на влязлото в сила решение № 270/4.V.2012 г. по гр. дело № 305/2012 г. на Русенския ОС, с което е била оставена без уважение негова молба по чл. 240 ГПК за отмяна на неприсъственото решение № 1800, постановено от РС-Русе на 19.Х.2011 г. по гр. дело № 6329/2011 г.
Като се позовава на това, че вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила, а именно чл. 47, ал. 3 и 4 ГПК, както и чл. 49 от процесуалния закон, понеже ищецът И. С. бил посочил несъществуващ негов адрес и така се е стигнало до постановяване на неприсъствено решение, молителят Г. основава молбата си за отмяна на поставеното по реда на чл. 240 ГПК решение № 270 на Русенския ОС по гр. дело № 305/2011 г. на т. 5 от чл. 303, ал. 1 ГПК. Същевременно Св. Г. Г. поддържа и особено искане по чл. 309 ГПК за спиране изпълнението на влязлото в сила първоинстанционно осъдително решение, във вр. с което е било образувано изп. дело № 20117600400821, но без да е представил изискуемото от чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК надлежно парично обезпечение в размер на двете, присъдени в полза на ищеца И. С. суми: 3 000 евро и 2 100.46 лв.
Ответникът по молбата за отмяна И. М. С. от [населено място] не е ангажирал свое становище нито по допустимостта, нито по основателността на искането за отмяна на влязлото в сила решение на Русенския ОС, постановено по реда на чл. 240 ГПК.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е била подадена от надлежна страна в пр-вото пред Русенския ОС по гр. дело № 305/2011 г. и срещу влязъл в сила /като необжалваем – арг. чл. 239 ГПК/ съдебен акт, молбата на С. Г. Г. от С. за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на решение № 270/4.V.2012 г., постановено по това дело, ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съгласно чл. 303, ал. 3, предл. 1-во ГПК не може да се иска отмяна на влязло в сила неприсъствено решение по причина, по която е била искана отмяната му по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК, а в процесния случай, с оплакване за ненадлежно връчване на призовките /”уведомление”/ за съдебното заседание, от страна на настоящия молител С. Г. Г. от С. е било инициирано защитно пр-во пред Русенския ОС по реда на чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК, приключило с въпросното решение № 270/4.V.2012 г. по гр. дело № 305/2012 г., с което неговата молба за отмяна на първоинстанционното неприсъствено решение № 1800/19.Х.2011 г. на РС-Русе, ГК, Х-и с-в, по гр. д. № 6329/2011 г. е била оставена без уважение.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество подадената от С. Г. Г., ЕГН [ЕГН] от С. МОЛБА ЗА ОТМЯНА, с правно основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на влязлото в сила решение № 270 на Русенския окръжен съд, ГК от 4.V.2012 г., постановено в пр-во по чл. 240, ал. 1 ГПК по гр. дело № 305/2012 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2