О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 41
София, 21.01. 2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на шестнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………………. и с участието на прокурора .…………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. д. № 5 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК- във вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 7758/29.VІІІ.2018 г. (погрешно означена още и като „касационна”) на „Аеропак инженеринг” ООД-София, подадена против определение № 195 на предходен тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение, от 3.VІІІ.2018 г., постановено по т. д. № 2005/2018 г., с което е била оставена без разглеждане молбата на това дружество с правно основание по чл. 282, ал. 2 ГПК за спиране изпълнението на въззивно решение № 116/23.ІІІ.2018 г. на Софийския ОС по гр. дело № 466/2017 г.
Поддържайки общо оплакване за неправилност на атакуваното определение на предходния тричленен състав на ВКС: понеже вместо да се произнесе по основанията за допустимост на касационния контрол, релевирани в изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК към подадената от същия търговец редовна касационна жалба срещу горепосоченото въззивно решение, било „прочетено само последното изречение в нея, което е безобразие”, дружеството настоящ частен жалбоподател претендира отменяване на този съдебен акт на ВКС и допускане на поисканото с касационната жалба спиране на изпълнението на въззивното решение на Софийския ОС.
В настоящия си състав Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното частно производство по чл. 282, ал. 2 ГПК, настоящата частна жалба на „Аеропак инженеринг” ООД-София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Съгласно чл. 282 ГПК подаването на касационна жалба не спира изпълнението на атакуваното с нея въззивно решение, но жалбоподателят може да поиска неговото спиране, в който случай е длъжен да представи надлежно обезпечение, чиито размер се определя в зависимост от това дали решението е за парични вземания или то е относно вещни права.
В процесния случай предходният тричленен състав на ВКС, надлежно сезиран с особеното искане, съдържащо се във финалната част от петитума на касационната жалба на „Аеропак инженеринг” ООД (с вх. № 3720/14.V.2018 г.), е приел, че атакуваното с нея въззивно решение на Софийския ОС не попада в категорията на онези, които визира разпоредбата на чл. 404, т. 1, предл. 3-то ГПК („осъдителните решения на въззивните съдилища”), съобразявайки в тази връзка присъщия на иска с правно основание по чл. 19, ал. ЗЗД конститутивен характер, обуславящ разглеждането му по същество да се извършва по реда на особеното исково производство по чл.чл. 362-364 на процесуалния закон. Така, въз основа на констатацията за „липса на изпълняемост”, с атакуваното в настоящето производство прекратително определение е било прието, че процесуалният ред по чл. 282 ГПК е неприложим, поради което и особеното искане във финалната част от петитума на касационната жалба на търговеца настоящ частен жалбоподател е било прието за процесуално недопустимо.
Като правилен /законосъобразен/ този решаващ правен извод на предходния тричленен състав на ВКС ще следва да бъде споделен.
Не случайно с разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ГПК е въведено императивното изискване касационната жалба да бъде приподписана от адвокат или юрисконсулт, освен когато подателят й или неговият представител има юридическа правоспособност. Затова към жалбата задължително се прилага пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност. След надлежното отстраняване на този недостатък на конкретната касационна жалба (с вх. № 3720/14.V.2018 г. по описа на Софийския ОС) може да се въведе валидно касационно производство по реда на чл. 288 ГПК за преценка налице ли е приложно поле на касационния контрол. Следователно емоционално квалифицираното от търговеца настоящ частен жалбоподател като „безобразие” оставяне без разглеждане на едно негово процесуално недопустимо искане /по чл. 282, ал. 2 ГПК/, не представлява пречка за законосъобразното селектиране на подадената от същия касационна жалба срещу въззивното решение на Софийския ОС.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 195 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение, от 3.VІІІ.2018 г., постановено по т. д. № 2005/2018 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2