3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 186
С., 23.04.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 3389 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 248, ал. 1, предл. 1-во ГПК.
Образувано е по молбата с вх. № 9709/23.Х.2013 г. на Т. сдружение „Б.” със седалище и адрес на управление в [населено място] махала, община [населено място], област П., подадена в качеството му на ответник по касация в прекратеното с определение № 281/3.Х.2013 г. по настоящето дело пр-во по чл. 288 ГПК, в която се претендира допълването му с присъждане на направени в същото съдебно-деловодни разноски в размер на сумата от 500 лв., която била реално заплатена като възнаграждение за един негов адвокат.
Ответното по тази молба събирателно д-во „Г.-Ф. &” О. със седалище и адрес на управление в [населено място], област П., не е ангажирало становище на свой представител по основателността й.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, като съобрази, че влязлото в сила определение за прекратяване на касационното пр-во по чл. 288 ГПК по настоящето дело, датиращо от 3.Х.2013 г. е подлежало на обжалване пред друг състав на ВКС и затова е било съобщено на настоящия молител на датата 21.Х.2013 г., докато молбата за допълването му с присъждане на разноски е била подадена на 23.Х.2013 г., от надлежна страна по същото и, следователно, в пределите на преклузивния едноседмичен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, намира, че същата ще следва да се преценява като процесуална допустима.
Разгледана по същество молбата на Т. сдружение „Б.” от [населено място] е основателна.
В своя писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК ответното по касация Т. сдружение „Б.” изрично е поискало присъждане на разноски за касационното производство, прилагайки адвокатско пълномощно и договор за правна защитна и съдействие от 4 юли 2007 г., подписан между него и пловдивското адвокатско д-во „Г. и Сейменска”. Видно от пълномощното е, че упълномощени с него са били двама адвокати: Ж. Г. и М. Сейменска. Видно от договора е, че уговорения адвокатски хонорар е бил в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/, както и че същият е бил реално изплатен на горепосочените двама адвокати.
С определение № 281/3.Х.2013 г. постановено по настоящето дело е била оставена без разглеждане касационната жалба на събирателното д-во „Г.-Ф. &” и прекратено образуваното по нея касационно пр-во по чл. 288 ГПК. Съгласно чл. 71-във вр. чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА – на основание чл. 248, ал. 1, предл. 1-во ГПК – постановеното по настоящето дело определение № 281/3.Х.2013 г., КАТО:
О С Ъ Ж Д А събирателното дружество”Г.-Ф. &” /ЕИК[ЕИК]/ със седалище е адрес на управление в [населено място], област П., [улица], НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 81-във вр. ЧЛ. 78, АЛ. 3 ГПК, да заплати на Т. сдружение „Б.” /ЕИК[ЕИК]/ със седалище и адрес на управление в [населено място] махала, община [населено място], област П. СУМА в размер на 500 лв. /ПЕТСТОТИН ЛЕВА/, представляваща, направени от последното разноски за възнаграждение на един адвокат в прекратеното касационно производство по чл. 288 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2