2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 834
С., 15,12,2012 г.
Върховният касационен съд на Република Б., Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………..….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 728 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 25170 от 9.VІІІ.2012 г. на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], С., подадена против въззивното определение № 3289 на Варненския ОС, ТК, от 3.VІІ.2012 г., постановено по ч. т. д. № 1644/2012 г., с което е била оставена без уважение частна жалба на този търговец срещу първоинстанционното разпореждане на Варненския РС, ГК, VІІ-и с-в, от 29.ІІІ.2012 г. по ч. гр. дело № 2197/2010 г.: за обезсилване на издадената по същото дело заповед № 1255/19.ІІ.2010 г. за незабавно изпълнение на парично задължение /в р-р на 26 155.37 лв./ в частта й срещу длъжника [фирма]-гр. В., заради това, че след направено от последното надлежно възражение, вместо пред съответния компетентен съд, положителният установителен иск на настоящия касатор по чл. 422 ГПК е бил предявен пред арбитраж предвид наличието на изрична клауза в сключения помежду им договор за финансов лизинг.
Оплакванията на д-вото частен касатор са за незаконосъобразност на атакуваното въззивно определение, поради което се претендира касирането му.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК [фирма] обосновава приложно поле на частното касационно обжалване с наличие на предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното въззивно определение Варненският ОС се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за подведомствеността на иск за съществуване на вземането по чл. 422, ал. 1 ГПК, когато изпълнителното основание – договор с нотариална заверка на подписите на страните по сделката, съдържа арбитражна клауза. По така релевирания правен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото налице била „празнота в правото”, а и липсвала съдебна практика.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по касация [фирма]-гр. В. писмено е възразило чрез своя управител както по допустимостта на частното касационно обжалване, така и основателността на оплакванията за неправилност на атакуваното въззивно определение, претендирайки за потвърждаването му – като съответстващо на практиката на ВКС по релевирания в изложението към жалбата правен въпрос.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Варненския ОС, частната касационна жалба на „С. Ф. ООД-с. Г., С. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на частното касационно обжалване, са следните:
Видно от приложеното към изложението на частния касатор определение № 585 на ВКС, ТК, Първо отделение, от 21.VІІ.2011 г., постановено в пр-вото по чл. 274, ал. 3 ГПК по ч. т. дело № 457/2011 г., представляващо задължителна практика по смисъла на чл. 280, ал. 11, т. 1 ГПК, е, че след като материалноправните и процесуалноправни последици от предявяване на иска по чл. 422 ГПК настъпват от подаване на заявлението за снабдяване със заповед за изпълнение, слагащо начало на заповедното пр-во, то и исковата претенция за установяване съществуването на вземането следва да бъде разгледана по същество от съответния компетентен държавен съд, но не и от арбитраж, тъй като евентуално постановено арбитражно решение би осуетило настъпването на последицата по чл. 416 ГПК – влизане в сила на заповедта за изпълнение. Констатираното в случая наличие на задължителна практика на ВКС по релевирания от търговеца частен касатор процесуалноправен въпрос a priori изключва предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК за допустимост на касационния контрол.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение № 3289 на Варненския окръжен съд, ТК, от 3.VІІ.2012 г., постановено по ч. т. дело № 1644/2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 728 по опис за 2012 г.