Определение №453 от 23.10.2019 по ч.пр. дело №2345/2345 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 453
София, 23.10.2019 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова

при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора…..…………………..…….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 2345 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК – във вр. чл. 262, ал. 3 ГПК
Образувано е по частна жалба с вх. № 13044/1.VІІ.2019 г. на Н. Ферханова С. от с. Избул, община Нови пазар, обл. Шумен, подадена чрез нейния процесуален представител по пълномощие от САК против определение на Софийския апелативен съд, ГК, 4-и с-в, от 14.VІ.2019 г., постановено по гр. дело № 713/2018 г., с което – на основание чл. 631, ал. 1, изр. 1-во ГПК, във вр. чл. 633 ГПК – е било спряно въззивното производство.
Оплакванията на частната жалбоподателка С. са за постановяване на атакуваното преграждащо по-нататъшния ход на делото определение както в нарушение на материалния закон, така и при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поради това тя претендира отменяването му и връщане на делото на същия състав на въззивния съд: „за продължаване на съдопроизводствените действия”. Инвокиран е довод, че, видно от вписванията в Търговския регистър на клона на чуждестранния търговец – Застрахователна компания „Олимпик”, регистрирана в гр. Никозия, Р. К., е, че последният е с отнет лиценз, поради непокриване на капиталовите изисквания за платежоспособност, като на дружеството е назначен временен ликвидатор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в спряното въззивно производство пред САС, настоящата частна жалба на Н. Ферханова С. от с. Избул, община Нови пазар, обл. Шумен, ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Въззивното производство пред САС е било образувано по жалба на С. срещу онази част от първоинстанционното решение № 5958/16.VІІІ.2017 г. на СГС, ГК, с-в І-16, по гр. д. № 7743/2015 г., с която прекият й иск срещу горепосочения застраховател за претърпени неимуществени вреди от процесното ПТП на 17.ХІІ.2014 г., е бил отхвърлен за разликата над присъденото й обезщетение от 60 000 лв. и до пълния негов предявен по делото размер от 280 000 лв.
Образуваното пред САС производство по въззивната жалба на С. е било спряно предвид констатацията, че на 27 май 2019 г. български съд е отправил преюдициално запитване до Съда на ЕС (Опр. на СРС, ІІ-ро ГО, 156-и с-в, по гр. дело № 4834/2018 г.) относно правните последици от отнемане на лиценза на застрахователя ЗК „Олимпик” КЧТ – имащ качеството на въззиваем в спряното пр-во, и назначаването на временен ликвидатор на това дружество, за развитието на исковото производство, висящо пред съда отправил запитването. Съгласно чл. 631, ал. 1 ГПК с отправянето на запитването съдът спира производството по делото и определението му не подлежи на обжалване. На инстанционен контрол обаче подлежи настоящето определение на САС, което С. атакува. Този съдебен акт е правилен /законосъобразен/, тъй като уважаването на пряк иск срещу застраховател се предпоставя от това той да е платежоспособен търговец и да не е заличен от търговския регистър. Следователно отговорът на отправеното от друг съд преюдициално запитване би бил от съществено значение за решаване на спора, чието разглеждане е предмет на висящото пред САС дело по въззивната жалба на Н. Ферханова С..

Мотивиран от горното Върховният касационен, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определението на Софийския апелативен съд, ГК, 4-и с-в, от 17.VІ.2019 г., постановено по гр. дело № 713/2018 г. – за спиране на въззивното производство по реда на чл. 631, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 633 ГПК
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1

2

Scroll to Top