О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 231
София, 08.04.2020 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 1664 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на И. Ц. Г. чрез адв. К. С. срещу решение № 26/04.01.2019 г. на Софийски апелативен съд /САС/, Гражданско отделение, 10 състав по в.гр.д. № 1437/2018 г., касателно отхвърлената част на иска на касатора по чл.226 КЗ /отм./ срещу „Лев инс“ АД за претендирано обезщетение за неимуществени вреди.
Касаторът поддържа оплаквания за неправилност и необоснованост, а като основания за допускане на касационно обжалване – чл.280 ал.1 т.1 ГПК, като формулира въпроси в 4 пункта.
Ответникът по касационната жалба – Застрахователна компания „Лев инс“ АД оспорва допускането й и същата по същество по съображения в писмен отговор.
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК, констатира следното:
Софийски окръжен съд /СОС/ е сезиран с иск по чл.226 КЗ /отм./ от И. Г. срещу „Лев инс“ АД за претендирани обезщетения за неимуществени и имуществени вреди от увреждания при ПТП, настъпило на 11.08.2016 г. На този ден ищецът като водач на мотоциклет „Я.“, на улица в [населено място], общ. Костинброд е претърпял ПТП, виновно причинено от водач на лек автомобил БМВ – М. Р. В., застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в „Лев инс“ АД. Претендирани са неимуществени вреди за 700000 лв. и имуществени за 15854.90 лв. – разходи за лечение. СОС е уважил иска за имуществени вреди изцяло, а за неимуществени вреди за 350000 лв., като го е отхвърлил за разликата до 700000 лв. По жалби на ищеца срещу решението на СОС, отхвърлящо иска за неимуществени вреди от 350000 лв. до 700000 лв. и на „Лев инс“ АД в уважената част само за разликата над присъдените 100000 лв. за неимуществени вреди, САС е изменил първоинстанционното решение относно присъдените неимуществени вреди, като след отмяна е отхвърлил предявения иск от И. Г. срещу „Лев инс“ АД по чл.226 КЗ /отм./ за разликата над сумата от 200000 лв. до присъдения размер от 350000 лв. Потвърдил е решението на СОС в останалата му обжалвана уважителна и отхвърлителна част с лихви и разноски. По делото няма спор относно механизма на процесното ПТП, причинено от водача на БМВ-то, управлявал същото с превишена скорост и навлязъл в лентата на насрещното движение срещу мотоциклета – заключение на съдебна автотехническа експертиза. При настъпилото ПТП мотоциклетистът И. Г. е получил тежка телесна повреда по смисъла на чл.128 НК. Водачът на БМВ-то М. В. е признат за виновен от Костинбродски районен съд по н.о.х.д. № 40/2017 г. за извършено престъпление по чл.343 ал.3 предл.1-во б.“а“ вр. чл.342 ал.1 предл.3-то НК. Присъдата е изменена от СОС по в.н.о.х.д. № 355/2017 г., при признаване на М. В. за невиновен само за извършено нарушение по чл.20 ал.2 изр.2-ро от ЗДвП и е потвърдена в останалата й част. При тези доказателства и подадена жалба от „Лев инс“ АД в уважената част за разликата над присъдените 100000 лв. за неимуществени вреди, без никакви данни и доводи за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, САС се е произнесъл само относно размера на обезщетението за неимуществените вреди, претендирани от И. Г.. Към момента на процесното ПТП, настъпило на 11.08.2016 г. пострадалият И. Г. е на 54 години, претърпял е множество травми – прекъсване на гръбначния канал и гръбначния мозък на ниво 10 и 11 гръбни прешлени, довели до невъзможност за движение на долните крайници и невъзможност за контрол на тазовите резервоари, черепно-мозъчна травма, травматичен кръвоизлив, комоцио, счупване на ребра, множество рани от залежаване, психоорганичен мозъчен синдром, наличие на начална органична промяна на личността, неустойчивост на внимание, трудна концентрация и паметов дефицит. Изброявайки претърпените увреждания, установени от заключенията на допуснатите медицински експертизи, САС е приел, че размерът на пълното обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди възлиза на сумата от 200000 лв. Декларативно е посочено, че този размер е съобразен с критериите на съдебната практика за справедливост, установени с ППВС № 4/1968 г., без да са посочени конкретните обстоятелства и значението им, даващи основание за извода, определящ по-нисък размер от присъденото от СОС обезщетение за неимуществени вреди от 350000 лв. Не са изложени съображения защо следва да се потвърди решението на СОС в обжалваната от И. Г. част, отхвърляща иска за претендирано обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 350000 до пълния предявен размер от 700000 лв.
Съгласно указанията в ТР № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС материалноправният или процесуалноправният въпрос /чл.280 ал.1 ГПК/ трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда.
Формулираните от касатора въпроси са във връзка със спора, като релевантен за изхода – намаляване размера на обезщетение за неимуществени вреди от САС и потвърждаване на решението на СОС в отхвърлителната част на иска за същите за разликата над 350000 до пълния предявен размер от 700000 лв. е вторият въпрос: „Освен изброяване на релевантните обстоятелства при мотивиране на решението, с което се присъжда обезщетение за неимуществени вреди, следва ли да се посочва и тяхното значение при конкретно установените по делото факти?“. Налице е и допълнителен критерий за селекция, с оглед цитираната и приложена практика на ВКС, обективирана в решения на тричленни състави, постановени по реда на чл.290 ГПК.
Следва да се допусне касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 ГПК на решението на САС в частта му, в която след отмяна е отхвърлен иск по чл.226 КЗ /отм./ на И. Г. срещу „Лев инс“ АД за претендирано обезщетение за неимуществени вреди за разликата над сумата от 200000 лв. до 350000 лв., както и в частта, в която е потвърдено решението на СОС, отхвърлящо този иск за разликата над присъдената сума от 350000 лв. до претендираната с исковата молба сума от 700000 лв.
Касаторът не дължи заплащане на държавна такса /чл.83 ал.1 т.4 ГПК/, поради което делото следва да се докладва за насрочване в открито заседание, без внасяне на такса за разглеждане на касационната жалба.
Мотивиран от горното, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 26/04.01.2019 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 10 състав по в.гр.д. № 1437/2018 г. в частта му, в която след отмяна е отхвърлен иск по чл.226 КЗ /отм./ на И. Ц. Г. срещу „Лев инс“ АД за претендирано обезщетение за неимуществени вреди за разликата над сумата от 200000 лв. до 350000 лв., както и в частта, в която е потвърдено решението на Софийски окръжен съд, отхвърлящо този иск за разликата над присъдената сума от 350000 лв. до пълния предявен размер от 700000 лв.
Делото да се докладва на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.