О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 395
София, 05.10.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева
Емил Марков
при секретаря …………………………..……. и с участието на прокурора…….……..……………………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 1905 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 5534/4.ІV.2018 г. на С. С. В. от [населено място], подадена против определение № 134 на състав на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение, от 17.V.2018 г., постановено по т. д. № 1116/2018 г., с което е била оставена без разглеждане негова молба за отмяна.
Поддържайки общо оплакване за незаконосъобразност на атакуваното прекратително определение на предходния тричленен състав на ВКС, частният жалбоподател С. С. В. претендира отменяването му, инвокирайки в тази връзка доводи, че тълкувателното решение /ТР І на ОСГТК на ВКС по тълк. дело №/ водело до отказ от правосъдие, доколкото за него не съществувал друг правен способ за „поправяне на вреди”, настъпили от незаконосъобразни действия на частен съдебен изпълнител и на съответния окръжен съд.
Ответната по частната жалба „Алианц Банк България” АД-София писмено е възразила чрез свой юрисконсулт както по допустимостта, така и по основателността й, претендирайки за оставянето й без уважение, като в тази връзка се инвокират доводи, че подаването на оставената без разглеждане молба за отмяна е била извършено съвместно със съпругата на В., а също и че с определения /№№ 215/19.VІ.2018 г. и 230/3.VІІ.2018 г./ други състави на ВКС били оставили без разглеждане идентични молби на останалите длъжници /П. С. и Ц. В./ по изп. дело № 136/2017 г. и изп. дело № 138/2018 г. на същия ЧСИ с рег. № 731.
В настоящия си състав Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното извънинстанционно пр-во по чл. 303 ГПК, настоящата частна жалба на С. С. В. от [населено място] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт, тълкувателните решения и тълкувателните постановление са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. В процесния случай бланкетното оплакване на В. за неправилност на атакуваното прекратително определение на ВКС, постановено в образуваното извънинстанционно производство по чл. 303 ГПК, се отнася единствено до приложението на постановките на ТР № 7/31.VІІ.2017 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 7/2014 г. Щом като последното има задължителна сила за предходния тричленен състав на ВКС, постановил атакуваното сега прекратително определение, това оплакване на В. е напълно лишено от правно основание.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 134 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение, от 17.V.2018 г., постановено по т. д. № 1116/2018 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2