О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 143
София, 29.05.2018 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ИРИНА ПЕТРОВА
при секретаря при участието
на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 614 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх. № 4929/16.05.2018 г. от В. Б. Т. с искане за издаване на обратен изпълнителен лист за събрани му от ЧСИ суми, присъдени в полза на насрещната страна [фирма] въз основа на издаден от Софийски градски съд /СГС/ изпълнителен лист по арбитражно решение с изх. № 2-6456/17.06.2016 г. по арбитражно дело № 6456/2016 г. на Арбитражен съд „А. Ю.“ С., гр. София. Искането е мотивирано с доводи за постановеното от състав на ВКС решение № 198/19.02.2018 г. по т.д. 614/2017 г., с което арбитражното решение е прогласено за нищожно, а компетентността на ВКС да се произнесе по издаването на обратния изпълнителен лист – по аргументи от разпоредбите на чл.309 ал.2 вр. чл.245 ал.3 изр.2-ро ГПК.
Настоящият състав на ВКС счита, че компетентен да се произнесе по молбата за издаване на обратен изпълнителен лист в полза на длъжника срещу взискателя, при прогласено за нищожно в производство по чл.48 ал.1 ЗМТА арбитражно решение, респ. при отменено арбитражно решение е съдът, издал изпълнителния лист на основание чл.51 ал.1 ЗМТА – СГС. Неоснователно е позоваването от молителя на чл.245 ал.3 изр.2-ро ГПК, към която препраща чл.309 ал.2 изр.2-ро ГПК като източник на компетентността на ВКС за издаване на обратен изпълнителен лист в хипотеза на отменено /респ. прогласено за нищожно/ арбитражно решение в производство по чл.48 ЗМТА. В производството по глава 24 ГПК ВКС по правило не постановява по смисъла на чл.309 ал.2 изр.2-ро ГПК „ново решение, различно от предишното“, т.е. не решава сам по същество делото, а го връща за ново разглеждане. Единствено в хипотезата на чл.303 ал.1 т.4 ГПК той би бил компетентен да издаде обратен изпълнителен лист, но тази хипотеза е немислима в производство по чл.48 ЗМТА. Разпоредбата на чл.245 ал.3 изр.2 ГПК, която урежда компетентно за издаване на обратен изпълнителен лист /в полза на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите/ възлага това правомощие на съда, постановил отхвърлителното решение; на съда, който е отхвърлил иска и чието решение е влязло в сила. Това е съдът, постановил решението, което е източник на силата на пресъдено нещо. В различните хипотези на чл.296 ГПК това може да бъде първоинстанционен, въззивен или касационен съд, но не и ВКС в производство по чл.48 ЗМТА. При нито едно от основанията, въз основа на които може да се предяви иск за отмяна по чл.48 ал.1 ЗМТА, ВКС не е съд, който постановява решение, „различно от предишното“, това производство се образува и развива пред ВКС само по изрично императивно установени основания, при която процедура ВКС не навлиза в преразглеждане на спора по същество, а проверява за наличието на такива тежки пороци на арбитражното решение, наличието на които препятства пораждането на правните му последици. Доколкото в това производство ВКС не е съд по същество на спора, компетентността му за издаване на обратен изпълнителен лист не произтича от разпоредбата на чл.245 ал.3 изр.2-ро ГПК, към която препраща чл.309 ал.2 изр.2-ро ГПК. С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че делото следва да бъде изпратено за произнасяне по молбата на Софийски градски съд, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за произнасяне по молбата на В. Б. Т. с искане за издаване на обратен изпълнителен лист за събрани му от ЧСИ суми, присъдени в полза на [фирма] въз основа на издаден от Софийски градски съд изпълнителен лист по арбитражно решение с изх. № 2-6456/17.06.2016 г. по арбитражно дело № 6456/2016 г. на Арбитражен съд „А. Ю.“ С., гр. София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.