3
Решение по т.д.№ 2597/2014 год. на ВКС-ТК, І т.о.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 8
София, 06.02.2015 год.
В И М Е Т О НА Н А РО Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря Елеонора Стоянова, като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 2597 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.303 и сл.ГПК.
Образувано по молбата В. П. С. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязлото в сила Решение № І-44-286 от 13.12.2014 год. по гр.д.№ 16328/2011 год. на Софийски районен съд, 44 с-в.
Твърдението по молбата на С. е, че следва да бъде приложен чл.303 ал.1 т.5 ГПК, поради обстоятелството, че не е бил редовно призован и поради това не е участвал в първоинстанционното производство. Представил е доказателства за адресна регистрация, както и удостоверение за родствените си връзки.
Ответникът по молбата [фирма] по реда и в срока на чл.306 ал.3 ГПК е представил писмено становище в което сочи, че молбата за отмяна е неоснователна.
Като взе предвид становищата на страните и извърши проверка за наличието на предпоставките по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о. приема следното:
Молбата е основателна.
Гр.д.№ 16328/2011 год. на Софийския районен съд е образувано по иск на [фирма], предявен по реда на чл.422 ал.1 вр.чл.415 ГПК срещу В. С. за установяване съществуването на парично вземане в общ размер 2434.93 лв. (2371.03 лв. главница + 63.90 лв. обезщетение за забава) за което по реда на чл.410 ГПК е издадена заповед за изпълнение.
Адресът на ответника, посочен в исковата молба е: [населено място], [улица] ет.1 ап.1. Поради връщане на съобщението (с приложена искова молба и придружаващите я доказателства) в цялост, съдът е разпоредил призоваване от адрес: [улица] ет.1 ап.1. Изготвената призовка, обаче не е с обозначение булевард (бул.) „В. Л.”, а улица (ул.) „В. Л.”. На този адрес съобщението е връчено на 21.05.2013 год. на лицето И. М. С., посочен като „брат-пълнолетен”, поел задължението да го предаде. Съдът е приел, че ответникът е редовно призован, поради което с определение от 30.08.2013 год. е изготвил предварителен доклад по делото, указал е на ответника последиците по чл.131 ГПК и е насрочил делото в о.с.з. за 17.10.2013 год. В това съдебно заседание ход на делото не е даден. За следващото с.з. на 28.11.2013 год. В. С. отново е призован от адреса на [улица] ет.1 ап.1. Призовката е върната в цялост с отбелязване на призовкаря, че от жилището е излязъл мъж, който се е представил като братовчед на С., но е отказал да приеме призовката тъй като В. С. живее в чужбина и няма да се прибира.
В о.с.з. на 28.11.203 год. съдът е приел, че ответникът е редовно призован при условията на чл.41 ал.2 ГПК, дал е ход на делото, събрал е допуснатите доказателства и е дал ход по същество. С решението си е приел, че главният иск е основателен до размера на 1957.35 лв., а акцесорния – за 52.19 лв.
Становището на настоящия съдебен състав, че молбата за отмяна е основателна произтича от следното:
Следва да се приеме, че правото на участие на С. в производството пред инстанциите по същество е било нарушено, независимо, че съдът добросъвестно е предприел необходимите процесуални действия, посочвайки в разпореждането си действителния адрес на ответника. Възможно е, грешката при изготвянето на съдебната призовка да не се е отразила на мястото на връчване и връчителят наистина да е посетил именно адреса на [улица](за него не съществува задължение да изисква доказателства за степен на родство). Кой точно адрес е бил посетен от връчителя не е установено в настоящето производство, въпреки процесуалната възможност, тъй като събиране на такива доказателства не е искано от ответника. Съмнението ще следва да се тълкува в полза на страната, позоваваща се на нарушено право на участие, поради което влязлото в сила решение подлежи на отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав от стадия по чл.131 ал.1 ГПК.
Поради изложените съображения, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
Р Е Ш И:
О. на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК влязлото в сила Решение № І-44-286 от 13.12.2014 год. по гр.д.№ 16328/2011 год. на Софийски районен съд, 44 с-в.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.