1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 731
София, 01.10.2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 1493 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на кредитора Н. срещу Решение № 2353 от 19.12.2013г. по т.д.№ 1451/2013г. на Софийски апелативен съд, ТО, 3 състав, с което е потвърдено решение№ 231 от 31.01.2013г. на СГС по т.д.№ 1181/2003г. за отхвърляне молбата на Н. за възобновяване на производството по несъстоятелност на [фирма], София, подадена на основание чл.632,ал.2 ТЗ.
Въззивната инстанция е констатирала, че с Решение от 28.12.2009г. по т.д.№ 1181/2003г. на СГС, ТО, 2 състав, на основание чл.711 ТЗ [фирма] е обявено в несъстоятелност, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото му, прекратени са правомощията на органите му и е постановено започване осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността, както и че с Определение № 1090 от 03.10.2011г. поради установена липса на достатъчно имуществото за покриване на разноските в производството и невнасянето им от кредиторите в дадения от съда срок, на основание чл.632,ал.1 ТЗ, производството е спряно, като решението е вписано в ТР на 05.10.2011г. Прието е, че на 05.10.2012г. – в едногодишния срок кредиторът Н. е поискал възобновяване на производството с твърдение за наличие на неосребрено имущество на длъжника- притежавани от дружеството 19 260бр. поименни акции с право на глас от капитала на [фирма] на стойност 192 000лв., а при преценка за липса на достатъчно имущество за покриване на разноските, е поддържал евентуално искане – да внесе сумата, определена от съда. САС е посочил, че с разпореждане от 15.10.2012г. съдът по несъстоятелността е указал на молителя, че следва да ангажира доказателства за притежаването от длъжника на посочените акции или да внесе сумата 10 000лв. за покриване на разноските като делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, в което А. не е взела участие като повторно съдът е предоставил възможност /последна/ да изпълни указанията за представяне на доказателства за имуществото или плащане на разноските. Въззивната инстанция е посочила, че доказателства, включително и за плащане, не са били представени към датата на проведеното на 25.01.2013г. второ заседание, поради което СГС е отхвърлил молбата за възобновяване на производството поради липса на изискуемите от закона предпоставки. САС е изложил собствени мотиви за неосъществяването на изискванията на закона за възобновяване на производството по несъстоятелност по допустимо заявеното в срок от кредитор искане-непредставяне на доказателства, включително и пред въззивната инстанция за имущество на длъжника или предплащане на разноските, за което на А. са били дадени указания и нееднократна възможност за изпълнението им.
С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила. Твърдението е, че съдът е следвало да укаже на синдика да представи доказателства за притежаваните /каквито данни по делото имало/ от несъстоятелния търговец акции от капитала на [фирма].
При допълнителните предпоставки на т.1 и т.3 на чл.280 ГПК в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на касационното обжалване по процесуалноправния въпрос: задължението по чл.621а,ал.1,т.2 ТЗ, включва ли задължението на съда по несъстоятелността на укаже на синдика да представи информация за твърдяно от молителя-кредитор налично имущество, предвид задължението на синдика по чл.658,ал.1,т.5 ТЗ. Позоваване на задължителна практика по т.1 на чл.280,ал.1 ГПК няма, а наличието на тази по т.3 не е аргументирано извън формалното възпроизвеждане на текста.
Отговор на касационната жалба не е депозиран.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и е допустима.
Съставът на ВКС счита, че касационното обжалване не следва да бъде допуснато по поставения въпрос поради обстоятелството, че той не е релевантен за изхода на производството: именно въз основа на доклада на синдика от 14.07.2011г. за наличните средства в дружеството /изчерпване на средствата по особената сметка и установено имущество 6 автомобила и два трактора и становище, че липсват средства за разноски за продължаване на производството/ и данните по делото, съдът по несъстоятелността е постановил определението по чл.629б,ал.1 ТЗ. Същевременно в хода на производството по молбата по чл.632,ал.2 ТЗ синдикът изрично е заявил становището си, че от установените данни при издирването на имуществото на длъжника не се съдържа информация, че тези акции са в патримониума на [фирма]/н/. Паралелно с това, вследствие на предприетите от другия участвал в производството по чл.632,ал.2 ТЗ кредитор [фирма] действия по изследване на твърдяното от Н. имущество, за които съдът е дал необходимото съдействие и възможност, е установено, че по фирменото дело на [фирма] не е открит списък с акционери, различен от учредите, сред които длъжникът не фигурира. От друга страна, разпоредбата на чл.632,ал.2 ТЗ изрично предвижда, че доказателственото задължение за удостоверяването на наличното имуществото като предпоставка за възобновяване на производството по несъстоятелност е на молителя- в случая на касатора. В това производство молителят не е правил никакви доказателствени искания, въпреки дадените му изрични указания и възможност, включително и искане на синдика изрично да бъде указано събирането на данни за притежаваните акции от длъжника. Подобно искане е било въведено преди постановяване на решението за спиране на производството по несъстоятелност, което агенцията не е обжалвала, но не е заявено при разглеждане на искането за възобновяване на производството. Решението на СГС по т.д.№ 817/2006г., на което касаторът се позовава като установяващо притежаването към 2001г. от длъжника на акции от капитала на акционерното дружество е обезсилено от САС с решение по в.т.д.№ 2741/2008г. на ТО, 3 състав и производството по предявените искове-прекратено.
Поради неосъществяване на общата предпоставка –формулиране на правен въпрос по предмета на спора, който е разрешил въззивният съд и това е обусловило изхода на спора, касационното обжалване не може да бъде допуснато при което е безпредметно и обсъждането на формално сочените допълнителни основания.
Разноски за производството не се присъждат.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на Решение № 2353 от 19.12.2013г. по т.д.№ 1451/2013г. на Софийски апелативен съд, ТО, 3 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.