Р Е Ш Е Н И Е
№ 211
София,16.11.2017 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в публичното заседание на тринадесети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря Силвиана Шишкова, като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д.N 1266 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.303 и сл. ГПК.
Образувано е по молбата Л. К. Д. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязлото в сила Решение № 8519 от 24.11.2016 год. по гр.д.№ 6808/2016 год. на Софийски градски съд с което е отменено Решение № ІІ-64-137 от 08.07.2015 год. по гр.д.№ 15003/2014 год. на Софийски районен съд и е уважен искът на [фирма] срещу Д..
Решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила, като необжалваемо на датата на обявяването му – 24.11.2016 год.
Молбата за отмяна е депозирана на 30.12.2016 год. в рамките на срока по чл.305 ал.1 ГПК.
В депозирано по реда и в срока на чл.306 ал.3 ГПК възражение по допустимостта и основателността на молбата от ответника по нея – [фирма] сочи, че същата е просрочена и неоснователна.
Твърдението на молителката е, че в производството пред Софийски градски съд е било нарушено правото и на участие, тъй като за съдебното заседание на 23.11.2016 год. тя е била възпрепятствана, поради заболяване, за което е депозирала молба и болничен лист. За да остави молбата и без уважение и да даде ход на делото, съдът неправилно е приел, че тя не е представила доказателства за липсата на възможност за участие на процесуалния и представител адв. Д.. Неправилността на становището на СГС произтича от това, че тя е оттеглила упълномощаването на адв.Д. още в производството пред Софийски районен съд и не е упълномощавала друг адвокат по делото.
Като взе предвид доводите на молителката и извърши проверка относно законосъобразността на процесуалните действия в производството пред Софийски градски съд, Върховният касационен съд, състав на І т.о. приема следното:
Молбата за отмяна е основателна.
Производството по делото пред Софийски районен съд е било по предявен по реда на чл.422 ал.1 ГПК иск на [фирма] срещу Л. Д.. В това производство Д. е била представлявана от адв.Д.. С молба вх.№ 1060435 от 16.06.2015 год. (л.78) ответницата по иска Л.Д. е уведомила съда, че оттегля пълномощията на адв.Д., считано от датата на депозирането на молбата. По делото не са представени доказателства за упълномощаването на друг процесуален представител.
Производството пред Софийския градски съд е образувано по жалбата на [фирма] срещу отхвърлителния първоинстанционен акт. Проведено е едно открито съдебно заседание на 23.11.2016 год. Преди заседанието, на 22.11.2016 год. с молба с вх.№ 150147 (л.9) въззиваемата Л. Д. е поискала делото да бъде насрочено за друга дата, тъй като желаела да участва, но била възпрепятствана, поради заболяване. Приложила е болничен лист (л.10). За да остави молбата на Д. без уважение и да даде ход на делото в о.с.з. на 23.11.2016 год., съдебният състав се е мотивирал с това, че въззиваемата не е посочила неотстраними причини за отсъствието на ангажирания от нея процесуален представител адв. Д.. Приключил е съдебното дирене, дал е ход по същество и на 24.11.2016 год. е обявил решението, чиято отмяна се иска в настоящето производство.
Становището на настоящата съдебна инстанция се основава на следното:
Налице е основанието по чл.303 ал.1 т.5 ГПК за отмяна на решението. Софийски градски съд е допуснал нарушение на чл.142 ал.2 ГПК в производството по гр.д.№ 6808/2016 год., което е довело до накърняване на правото на участие на Л. К. Д. като страната в процеса. Вярно е, че в първоинстанционното производство ответницата Д. неколкократно е ставала причина за отлагане на делото, поради заболяване и представяне на болничен лист. Както бе посочено по-горе, обаче, във въззивното производство е било проведено само едно заседание, не е имало предходно отлагане по същата причина и евентуално предупреждение за последиците по чл.3 ГПК, нарушен е и чл.142 ал.2 ГПК, доколкото Д. не е имала процесуален представител. Това е довело до нарушаване правото на участие на въззиваемата, поради което е налице основанието по чл.303 ал.1 т.5 ГПК за отмяна на решението на СГС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.
Поради изложеното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по молба на Л. К. Д. на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязлото в сила Решение № 8519 от 24.11.2016 год. по гр.д.№ 6808/2016 год. на Софийски градски съд.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за ново разглеждане от друг състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.