О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 328
С., 11.11.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на седми ноември през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д.N 4031 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е касационната жалба на ответника Д. фонд З. срещу Решение № 3394 от 10.05.2013г. по въззивно гражданско дело № 12655/2012г. на СГС, ГО, ІІ”В” въззивен състав, с което е потвърдено решението по гр.д.№ 44892/2009г. на Софийски РС, 34 състав. Първоинстанционният съд е приел за установено по предявения иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК по отношение на ДФ”З.”, че ищцата Злата С. Г. не дължи сумата 5 824.36лв.-главница по договор от 07.05.2001г. за предоставяне на целева финансова линия, включваща субсидия-препарати за растителна защита за подпомагане на земеделските производители на пшеница и ечемик, реколта 2001г.
Ответницата по касация Злата С. Г. в писмен отговор оспорва наличието на предпоставките за допускане на касационно обжалване.
Върховен касационен съд, ТК, състав на Първо т.о., след като прецени допустимостта на касационната жалба, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, но е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на инстанционно обжалване съдебен акт.
Обжалваното въззивно решение е постановено при действието на новата редакция на чл.280,ал.2 ГПК, в сила от 25.12.2010г. По силата на изменението са изключени от касационно обжалване решения по въззивни дела с цена на иска до 5 000лв. за граждански дела и до 10 000лв. за търговски дела.
С въззивното решение е разгледан установителен иск по чл.124,ал.1 ГПК за недължимост на сумата 5 824.36лв., предоставена по договор за кредит /субсидия/ за закупуване на препарати за растителна защита от земеделския производител [фирма], представляван от Злата С. Г.. Както самият касатор поддържа в касационната жалба, договорът е сключен с търговец, регистриран като земеделски производител и извършавал земеделска дейност по занятие, поради което сключеният между ищцата и фонда договор е търговска сделка.
Изложените обстоятелства налагат извода, че съгласно чл.280,ал.2 ГПК, въззивното решение като постановено по иск с цена под 10 000лв. е изключено от касационен контрол и не подлежи на касационно обжалване. Подадената срещу решението касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Неправилното посочване в диспозитива на решението, че то подлежи на обжалване не обуславя друг извод.
Касаторът следва да запати на ответната страна поисканите разноски за настоящото производство- сумата 500лв. по представения договор за правна защита и съдействие от 21.10.2013г., в който е отразено заплащането на договореното адвокатско възнаграждение-сумата 500лв. в брой.
Мотивиран от горното и на основание чл.280,ал.2 ГПК, Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане касационната жалба на Д. фонд З. срещу Решение № 3394 от 10.05.2013г. по въззивно гражданско дело № 12655/2012г. на СГС, ГО, ІІ”В” въззивен състав.
Осъжда ДФ”З.” да заплати на Злата С. Г. сумата 500лв. разноски за настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговската колегия при ВКС в едноседмичен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.