1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 304
София, 03.06.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдия Петрова ч.т.д. № 1739 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на Л. К. против Определение № 957 от 30.03.2014г. по в.гр.д.№ 2957/2013г. на Пловдивския ОС, с което в производство по чл.248 ГПК по молба на ищеца и въззивник [фирма] е изменено постановеното по делото решение № 328 от 18.02.2014г. в частта за разноските и К. е осъдена да заплати още 179.65лв. разноски за първоинстанционното производство съобразно уважената от въззивния съд част на иска.
В частната жалба се поддържа, че определението е недопустимо, тъй като страната, поискала изменение на решението в частта за разноските не е представила списък по чл.80 ГПК във въззивното производство. Иска се обезсилване на определението и оставяне молбата без разглеждане с позоваване на т.9 на ТР № 6/2012 на ОСГТК на ВКС.
В писмен отговор [фирма] оспорва основателността на частната жалба.
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
С постановеното по делото решение на Пловдивския ОС, след отмяна на решението по гр.д.№ 2152982012Г. на Пловдивския РС, К. е осъдена да заплати на [фирма] на основание чл.213 КЗ сумата 14 030лв.-изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „каско“, ведно със законната лихва от 20.09.2012г. до окончателното плащане и сумата 3 870.24лв.-обезщетение за забава за периода 19.01.2010г.-20.09.2012г., както и сумата 1 165.12лв. разноски за въззивната инстанция. Дружеството е поискало изменение на решението в частта за разноските и присъждането на още 179.69лв., дължими съобразно уважената част на исковете.
В обжалваното определение ПОС е констатирал, че е пропуснал да присъди по съразмерност направените от [фирма] разноски за експертизи, заплатени в първоинстанционното производството, като е посочил, че пред въззивната инстанция е представен списък по чл.80 ГПК само за сторените за това производство разходи, а за тези пред районния съд, списъкът е депозиран в първоинстанционното производство. Мотивирал е, че съгласно разпоредбата на чл.80 ГПК, страната следва да представи списък за разноските за съответното производството и такъв за разходите пред районния съд е налице, което обуславя допустимост и основателност на искането и присъждането на внесения депозит за експертизи, съобразно уважената част на исковете
Частната жалба е основателна поради обстоятелството, че с решение по т.д.№ 1740/2014г. на ВКС, ТК, І т.о., постановено по реда на чл.290 ГПК е отменено Решение № 328 от 18.02.2014г на Пловдивския ОС по гр.д. № 2957/2013г. и делото се върнато за ново разглеждане от друг състав. При това положение, разноските за производството, включително и за въззивното, следва да бъдат присъдени с оглед изхода на спора-при постановяване на решението, след връщането на делото за ново разглеждане. Това обуславя отмяна на определението като в случая не следва да намери приложение разпоредбата на чл.278,ал.2,изр.първо ГПК.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя Определение № 957 от 30.03.2014г. по в.гр.д.№ 2957/2013г. на Пловдивския ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.