О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 235
София, 18.05.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 1063 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на ищеца В. Г. И. против Определение № 652 от 22.02.2017г. по в.гр.д.№ 3750/2015г. на САС, ГО, 1 състав, в частта, с която в производство по чл.248 ГПК въззивната инстанция е оставила без уважение молбата на В. за изменение на въззивното решение относно разноските, дължими на ответника за първата инстанция вследствие на променения краен резултат по спора /частична отмяна на първоинстанционното решение и съответно частично отхвърляне на иска на ищеца/. Предмет на частната жалба е и същото определение в частта, с която е оставена без разглеждане молбата на пълномощника на ищеца – адв. К. за изменение на същото решение в частта, касаеща разноските, присъдени й по реда на чл.38 ЗА за въззивното производство и определяне на по-висок размер на възнаграждението за осъществено безплатно процесуално представителство.
С частната жалба се иска отмяна на определението в атакуваните части. Поддържа се, че при изцяло уважен иск на ищеца от първоинстанционния съд, е недопустимо въззивната инстанция при частична отмяна на решението и отхвърляне на иска, да присъди разноски на ответника за първоинстанционното производство съобразно отхвърлената част на иска. Посочва се, че отхвърлена част на иска в първоинстанционното производство няма, поради което отсъства законово основание за присъждане на разноски за производството пред СГС. По частната жалба срещу определението за разноските за представителството на ищеца пред САС се поддържа, че в отговора на въззивната жалба е бил включен и списък по чл.80 ГПК, поради което е невярна констатацията на САС /въз основа на която искането по чл.248 ГПК е счетено за недопустимо/, че такъв не е представен.
В писмен отговор насрещната страна ЗК [фирма] оспорва основателността на жалбата.
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
Произнасянето по депозираната жалба не е обусловено от обосноваване на предпоставките по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, тъй като неин предмет е определение на въззивен съд по искане за изменение на въззивното решение в частта за присъдените с него разноски – т.24 от ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС.
Частната жалба е неоснователна. При частична отмяна на решението горната инстанция е длъжна служебно да разпредели отговорността за разноските и за предходното /предходните/ производства, тъй като тази отговорност е обусловена от изхода на спора пред съда, осъществяващ инстанционнния контрол. Поради това тезата, че при частична отмяна и отхвърляне на иска, въззивната инстанция не може да измени разноските за първоинстанционното производство в съответствие с възприетия нов резултат на спора, е неправилна и несъобразена с разпоредбата на чл.78,ал.3 ГПК.
Неоснователна е и частната жалба срещу въззивното определение, с което молбата на адв.К. по чл.248 ГПК е оставена без разглеждане. Не отговаря на материалите по делото твърдението, че списък по чл.80 ГПК за разноските за въззивното производство се съдържа в отговора по чл.263,ал.1 ГПК. В последния е обективирано само искане за присъждане на разноски, но не и списък по чл.80 ГПК. Искането за присъждане на разноски не е равнозначно на прилагане на документа по чл.80 ГПК, различни са и последиците при отсъствието им. Разпоредбата на чл.80,изр.второ ГПК е категорична – страната, която не представи списък, няма право да иска изменение на решението в частта за разноските.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Определение № 652 от 22.02.2017г. по в.гр.д.№ 3750/2015г. на САС, ГО, 1 състав в обжалваната част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: