О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 226
гр. София, 28.10.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на I т. о. в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдия Петрова т. д. № 2371 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал.1 ГПК.
С молба с вх. № 87571/04.07.2019г., уточнена с молба с вх. № 98187/31.07.2019г. молителката И. А. И. иска да бъде отменено Решение № 6977 от 20.10.2017г. по гр.д. № 131/2017г. на Софийски градски съд, I – 22 състав с което е отхвърлен предявеният от И. А. И. срещу „Счетоводна компания ЕВРОСТАНДАРТ“ ООД иск с правно основание чл.49 ЗЗД. Първоинстанционното решение е потвърдено с Решение № 1732 от 05.07.2018г. по в. гр. д. № 35/2018г. на Софийския апелативен съд.
Молителката се позовава на разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК – „ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на делото, което не е могло да бъде известно, тъй като не е връчено“, а именно: постановеното по реда на чл.288 ГПК Определение № 197 от 27.03.2019г. по т. д. № 2327/2018г. по описа на ВКС, II т. о., с което не е допуснато касационно обжалване на Решение № 1732 от 05.07.2018г. по в. гр. д. № 35/2018г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решението на СГС, чиято отмяна се иска. Молителката се позовава и на разпоредбата на чл.303, ал.1, т.2 ГПК като посочва, че „ответникът пред надлежен орган на властта е набедил И. А. И. в престъпление, като знае, че е невинен и е представил пред СГС неистински доказателства срещу нея“. По тези съображения се иска отмяна първоинстанционния акт на Софийски градски съд, потвърден изцяло от Софийския апелативен съд. Инвокират се доводи, че постановеното по реда на чл.288 ГПК определение на ВКС по т. д. № 2327/2018г на ІІ т.о. страда от „неотстраними пороци“, изразяващи се в участието в съдебния състав, който го е постановил на съдия, по отношение на който са били налице основанията по чл.22, ал.1, т.5 ГПК, което е опорочило съдебния акт. Изложени са твърдения за допуснати от съдилищата, постановили посочените по-горе съдебни актове, нарушения на Конституцията на Република България, Хартата на основните права на Европейския съюз (ХОПЕС) и Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), като конкретно се сочи Директива (ЕС) 2015/849 на ЕП и Съвета от 20.05.2015г.
Ответната страна по молбата за отмяна „Счетоводна компания ЕВРОСТАНДАРТ“ ООД, в срока по чл. 306, ал. 3, изр. 3-то ГПК, чрез процесуалния си представител е възразила както по допустимостта, така и по нейната основателност, претендирайки за оставянето й без разглеждане, респективно – без уважение, а също и за присъждане на направените разноски, съобразно представения списък по чл.80 ГПК.
За да се произнесе, съставът на ВКС, ТК, съобрази следното:
Подадената молба по чл.303 ГПК следва са се квалифицира като искане за отмяна на въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение. Съгласно указанията в мотивите към т.13 на ТР № 7/2014г. от 31.07.2017г., когато първоинстанционното решение е обжалвано и по гражданския спор се е произнесъл въззивният съд, единствено неговото решение, а не това на първоинстанциония съд, ще подлежи на отмяна по реда на чл. 303,ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Молбата на И. А. И. за отмяна на Решение № 1732 от 05.07.2018г. по в. гр. д. № 35/2018г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 6977 от 20.10.2017г. по гр. д. № 131/2017г. на Софийски градски съд, I – 22 състав, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, поради следните съображения:
Решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила на 27.03.2019г.
Съгласно чл.305, ал.1, т.1 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото писмено доказателство, а по т.2 – от влизане в сила на решението или узнаване на присъдата, но не по-късно от една година от влизането й в сила.
Дори да не се извършва преценка дали настоящата молба за отмяна съдържа надлежно твърдение за наличието на годно основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като ден на узнаването от страна на молителката И. И. на т. нар. „ново писмено доказателство“, а именно Определение № 197 от 27.03.2019 г. по т. д. № 2327/2018 г. по описа на ВКС, II т. о., ще следва да се счита неговото обявяване, а именно 27.03.2019г. Съгласно чл.7, ал.2 ГПК съдът връчва на страните препис от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване, поради което доводът на молителката, че това определение не й е връчено, е без правно значение. Постановеното в производството по чл.288 ГПК определение на ВКС е окончателен съдебен акт, който не подлежи на обжалване и като такъв не се връчва на страните. Следователно преклузивният тримесечен срок по чл.305,ал.1,т.1 ГПК за подаването на молбата за отмяна се счита изтекъл на датата 27.06.2019 г. /четвъртък, присъствен ден/, докато в действителност депозирането й в канцеларията на ВКС е станало на 04.07.2019 г.
Тримесечният преклузивен срок по чл.305,ал.1,т.2 ГПК е изтекъл и по отношение на претендираното основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК, доколкото не са представени доказателства за влизане в сила на решение или присъда, установяващи престъпно действие на насрещната страна във връзка с решаването на делото, а единствено са наведени доводи за „набеждаване“, съдържащи се в „депозирана от ответната страна молба”. Отделен е въпросът, че молителката не представя молбата, в която твърди, че е уличена в престъпление. Тя се позовава на приложена молба вх.№ 13017/31.01.2019г. по т.д.№ 1211/2009г. на СГС, която изхожда от нея.
Съгласно т.9 от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, сроковете, определени в чл.305 ГПК за подаването на молба за отмяна в различните хипотези на чл.303 ГПК, са процесуални срокове, в които процесуалното действие трябва да се извърши от заинтересованото лице. Депозирането на молбата в срока по чл.305 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост. Пропускането на срока прави молбата процесуално недопустима и има за последица нейното неразглеждане по същество. Преклудиращият ефект на изтичането на срока за упражняване на процесуалното право за подаване на молба за отмяна произтича от характеристиката на сроковете като решителни преклузивни срокове, които съгласно чл.63, ал.3 ГПК не могат да бъдат продължавани. Следователно молбата за отмяна на И. И. се явява процесуално недопустима като просрочена.
Предвид констатацията за нейната недопустимост, молбата следва да бъде оставена без разглеждане.
Извън горното, за пълнота на изложението следва да се посочи, че самото Определение № 197 от 27.03.2019 г. по т. д. № 2327/2018 г. по описа на ВКС, II т. о., с което не е допуснато касационно обжалване на Решение № 1732 от 05.07.2018 г. по в. гр. д. № 35/2018 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 6977 от 20.10.2017 г. по гр. д. № 131/2017 г. на Софийски градски съд, не подлежи на отмяна по реда на чл.303 ГПК и доводите за „неотстраними негови пороци” са ирелевантни за настоящото производство.
Молителката следва да заплати на насрещната страна поисканите и доказани разноски за производството – сумата 350лв. по представения договор за правна помощ, в който е отразено заплащането на договореното адвокатско възнаграждение в този размер в брой.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І т. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата с вх. № 87571/04.07.2019 г., уточнена с молба с вх. № 98187/31.07.2019 г. по вх. рег. на Софийски градски съд, подадена от И. А. И. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК на Решение № 1732 от 05.07.2018 г. по в. гр. д. № 35/2018 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 6977 от 20.10.2017 г. по гр. д. № 131/2017 г. на Софийски градски съд.
Осъжда И. А. И. да заплати на „Счетоводна компания ЕВРОСТАНДАРТ“ ООД сумата 350лв. разноски за производството.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението на молителката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: