2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 228
София, 31.03.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 791 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на Я. В. П. срещу въззивното Решение № 743 от 13.11.2013 год. по гр.д.№ 703/2013 год. на Русенския окръжен съд което е потвърдено Решение № 7 от 09.05.2013 год. по гр.д.№ 489/2011 год. на Районен съд [населено място]. С него е уважен предявеният по реда на чл.422 ал.1 ГПК иск на В. Ч. Н. срещу Я. В. П., за съществуване на задължение в размер на 14115 лв, за което на основание чл.417 т.9 ГПК е била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочат всички основания по чл.280 ал.1 ГПК.
В представен писмен отговор по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК, ответницата по касация В. Ч. Н. изразява становище, че липсва основание за допускане на касационно обжалване. Има искане за присъждане на разноски, представен е договор за правна защита и съдействие, както и списък по чл.80 ГПК.
Становището на настоящия съдебен състав, че липсва основание за допускане на касационен контрол произтича от следното:
Въпросът дали в рамките на исковото производство съдът е длъжен да обсъди доводите по възражението няма отношение към спора, доколкото в случая, възражението по чл.414 ал.1 ГПК е бланкетно, поради което и не е бил поставян въпроса за обсъждането му. По въпроса дали в исковото производство кредиторът е длъжен да обоснова наличието на каузално правоотношение е налице задължителна съдебна практика – т.17 на ТР № 4/2013 год. на ОСГТК. Въззивното решение не е в противоречие със становището на ВКС, съдържащо се в тълкувателното решение. Няма качеството на обуславящ и въпроса дали менителничният ефект е нищожен поради различни начини на определяне на падежа – на предявяване и на конкретна дата, тъй като в случая датата е еднинна 16.03.2011 год. Правомощията на въззивния съд във връзка с доклада по делото са разяснени с т.2 на ТР № 1/2013 год. на ОСГТК на ВКС и въззивното решение не е в противоречие с тях. Ще следва да се отбележи, че доклад по чл.146 ГПК в първоинстанционното производство е направен, като страните изрично са заявили, че нямат възражения по него.
С оглед изхода на спора, касаторката ще следва да заплати на ответницата по касация сумата 480 лв., представляваща направени по делото разноски пред настоящата инстанция, съобразно заплатеното адв.възнаграждение.
Мотивиран от горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 743 от 13.11.2013 год. по гр.д.№ 703/2013 год. на Русенския окръжен съд.
ОСЪЖДА Я. В. П. да заплати на В. Ч. Н. сумата 480 лв. (четиристотин и осемдесет лева) на основание чл.78 ал.3 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.