О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 576
София, 17.11.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д № 2700 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2, изречение второ ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. М. Гърбелов, С. М. Г., и В. Н. Гърбелов против Определение № 203 от 15.09.2017г. по т.д.№ 2006/2017г. на ІІ т.о. на ВКС, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима касационната им жалба срещу решението по в.гр.д.№ 214/2017г. на Смолянския ОС.
С частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение като неправилно. Поддържа се, че неправилно съставът на ВКС е приел, че делото е търговско. Посочва се, че предявеният иск е с правно основание чл.135 ЗЗД, че е недопустимо да се ограничават правата на гражданите, след като предходните им отношения са изцяло гражданскоправни.
От насрещната страна [фирма] е постъпил писмен отговор, в който се оспорва основателността на частната жалба. Поддържа се искане за присъждане на разноски за настоящото производство.
За да се произнесе, настоящият състав на ВКС съобрази следното:
За да остави без разглеждане касационната жалба съставът постановил обжалваното определение е посочил, че са съединени обективно конститутивни искове, основани на разпоредбата на чл.135 ЗЗД, всеки с цена под 20 000лв., с които се иска за бъдат обявени за недействителни по отношение на кредитора И. А. Б.”АД договори за покупко продажба на два автомобила, чиято продажна цена, меродавна съгласно чл.69,ал.1,т.4 ГПК за определяне цената на иска, е съответно 9 200лв. и 980лв. Мотивирано е, че солидарното задължение на ответниците, във връзка с което са предявените от кредитора отменителни искове за запазване на имуществото на длъжниците и улесняване на удовлетворяването му, е възникнало от абсолютна търговска сделка по смисъла на чл.1,ал.1,т.8 ТЗ – запис на заповед, авалиран от Н. Гърбелов, поради което делото следва да се квалифицира като търговско. Обоснован е извод, че касаторите не разполагат с процесуално потестативно правомощие на касационната жалба и касационният контрол в случая е недопустим.
Обжалваното определение е правилно.
Искът по чл.135 ЗЗД е оценяем и цената на иска се определя по реда на чл. 69, ал.1, т.4 ГПК според паричната оценка на насрещните престации. В настоящия случай е безспорно, че цената на всеки един от обективно съединените искове е под 20 000лв.
Искът с правно основание чл. 135 ЗЗД има обезпечителен характер. В настоящото производство той е предявен, за да гарантира удовлетворяването на кредитора по търговска сделка – поемателя по запис на заповед, авалиран от първия ищец. Целта е сделката на разпореждане с имущество на поръчителя по менителничното задължение, като увреждаща възможността за удовлетворяване, да се обяви за недействителна по отношение на поемателя. Легитимацията на ищеца като кредитор /страна/ по търговска сделка, изпълнението на която е обезпечено с иска по чл. 135 ЗЗД, предпоставя търговския характер на делото. В този смисъл е трайната съдебна практика /определение № 28/19.01.2012г. по ч. т. д. № 12/2012г. на ВКС, ТК, I т. о., определение № 355/08.05.2014г. по т. д. № 18/2014г. на ВКС, ТК, I т. о. и др./.
Постановеното решение срещу което е насочена касационната жалба е неподлежащ на обжалване съдебен акт предвид разпоредбата на чл.280,ал.2,т.1 ГПК и определението на състава на ВКС следва да бъде потвърдено.
Насрещната страна претендира и доказва разноски за изготвяне на отговор на частната жалба в размер на 600лв, които следва да й бъдат възстановени от жалбоподателите.
Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, ТК, І т.о:
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Определение № 203 от 15.09.2017г. по т.д.№ 2006/2017г. на ІІ т.о. на ВКС.
Осъжда Н. М. Гърбелов, С. М. Г., и В. Н. Гърбелов да заплатят на [фирма] сумата 600лв. разноски за настоящото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: