1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№333
С., 21.07.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 1541 по описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против Разпореждане № 903 от 10.05.2016г. на Пловдивския АС по в.ч.т.д.№ 819/2015г., с което е върната частната касационна жалба на същото дружество против Определение № 38 от 22.01.2016г. по т.д. № 819/2015г. С последното съставът на П. е потвърдил определението по ч.т.д. № 311/2015г. на ОС Стара Загора за спиране на регистърното производство по вписване и обявяване на промени в обстоятелствата по конкретно посочено заявление по партидата на [фирма] до приключване с влязъл в сила съдебен акт на т.д.№ 282/2015г. на ОС Стара Загора, на основание чл.536,ал.1 във вр. с чл.19,ал.5 ЗТР.
С частната жалба се иска обезсилване на разпореждането като недопустимо. Твърдението е, че е недопустимо и определението на окръжния съд за спиране на регистърното производство и определението на апелативния съд за потвърждаването му; с връщането на частната жалба, адресирана до ВКС на жалбоподателя било отказано правосъдие и възможност за защита на правата му срещу недопустимото произнасяне на апелативния съд по спирането на регистърното производство. Изложени са съображения, че съобразно действащите норми на ГПК определението на апелативния съд е вид прекратителен акт, поради което подлежи на обжалване пред ВКС и следва да бъде обезсилено или отменено като неправилно.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от С. К., по чието искане е постановено спирането на регистърното производство. Подържано е становище за неоснователност на частната жалба.
За да се произнесе съставът на ВКС съобрази следното:
С разпореждането частната касационната жалба е върната като недопустима – насочена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Законосъобразен е изводът в обжалваното разпореждане, че произнасянето на П. по искането за спиране на производството по вписване в Търговския регистър на основание чл.536,ал.1 във вр. с чл.19,ал.5 ЗТР е окончателно. По допустимостта да се обжалва определение на въззивния съд, постановено във връзка с искане за спиране на производство по вписване в Търговския регистър е създадена константна практика на ВКС /Определение № 193 от 17.03.2014г. по ч.т.д.№ 534/2014г. на ІІ т.о., Определение 425/01.07.2014г. по ч.т.д.№ 1398/2014г. на ІІ т.о. и др./, която се споделя от настоящия състав – то не подлежи на обжалване на основание чл.274,ал.4 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 536,ал.3, изр. последно ГПК /ДВ бр.99/2012г./, определението на съда за спиране на охранителното производство подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и първа от кодекса, т.е и при условията на чл.274,ал.4 ГПК. Постановените в производството по вписване актове не подлежат на касационен контрол, на такъв не подлежат и решенията срещу откази за вписване /чл.24 ЗТР/ предвид изричната разпоредба на чл.25,ал.4 ЗТР. Обжалваното определение попада в хипотезата на чл.274,ал.4 ГПК, което води до извод за неговата необжалваемост пред ВКС. Поради това без значение са твърдяните от жалбоподателя негови пороци.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Разпореждане № 903 от 10.05.2016г. на Пловдивския АС по в.ч.т.д.№ 819/2015г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: