1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 494
София, 29.09.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, Първо отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч.т.д. № 2195 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. Х., срещу Разпореждане от 22.05.2015г., постановено по в.ч.т.д. № 116/2015г.на Великотърновски апелативен съд. С последното въззивният съд е върнал касационна жалба с вх. № 1999/21.05.2015г., имаща характер на частна касационна жалба, подадена от частния жалбоподател срещу Определение № 75/19.05.2015г. , постановено по в.ч.т.д. № 116/2015г. на ВтАС. С посоченото определение е потвърдено Определение № 183/18.03.2015г. по т.д. № 28/2015г. на Плевенски окръжен съд, с което е допусната предварителна обезпечителна мярка за запазване имуществото на [фирма] чрез налагане на запор върху акциите, които дружеството притежава в [фирма]. Актът е постановен в производство по чл. 629а, ал.6 ТЗ.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност и необоснованост на обжалваното Разпореждане, но не излага конкретни доводи и аргументи в тази насока.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид оплакването на частния жалбоподател и провери данните по делото, приема следното:
Правилна е преценката на въззивния съд, че частната касационна жалба е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Разпоредбата на чл. 613а, ал.1 ТЗ изрично регламентира, че само постановените от окръжните съдилища решения и определения, изчерпателно посочени в тази разпоредба, подлежат на обжалване по общия ред на Гражданския процесуален кодекс. Съгласно чл. 613а, ал.3 ТЗ, всички останали актове на окръжните съдилища, постановени в производството по несъстоятелност, подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд. Определение № 75 от 19.05.2015г. по в.ч.т.д. № 116/2015г. е постановено в производство по чл.629а ТЗ, следователно не попада в кръга от актове лимитативно изброени в ал. 1 на чл. 613а ТЗ. Ето защо инстанционната проверка на този акт приключва с произнасянето на апелативния съд. Определението на въззивния съд не подлежи на касационен контрол и затова подадената срещу него частна касационна жалба е недопустима, както правилно е приел в постановеното от него Разпореждане от 22.05.2015г. по в.ч.т.д. № 116/2015г. Великотърновски апелативен съд. Преценката относно допустимостта на касационния контрол на актовете в производството по несъстоятелност следва да се извърши в съответствие с разпоредбите на Търговския закон – Част Четвърта „Несъстоятелност“, предвид характера им на специални по отношение разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс.
С оглед гореизложеното обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 274, ал.2, изр.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 22.05.2015г., постановено по в.ч.т.д. № 116/2015г. на Великотърновски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.