2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 287
София, 27.04.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесети април през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 34 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма] срещу Решение № 1791 от 07.08.2014 год. по т.д.№ 980/2014 год. на Софийски апелативен съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на [фирма] срещу Решение № 15 от 03.01.2014 год. по т.д.№ 9185/2012 год. на Софийски градски съд. С него е била отхвърлена молбата по чл.625 ТЗ на акционерното дружество за откриване на производство по несъстоятелност на [фирма].
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се подържа основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК – противоречие със задължителна съдебна практика на ВКС по въпроса за приложимостта на преклузията по чл.266 ал.1 ГПК в производството по несъстоятелност. Позоваването е на Решение № 90/20.07.2012 год. по т.д.№ 1152/2011 год. на І т.о. на ВКС. Вторият въпрос посочен от касатора е: Към кой момент следва да се прецени обективното състояние на неплатежоспособност на дружеството? Сочи се противоречие с произнасянето по този въпрос с Решение № 115/25.06.2010 год. по т.д.№ 169/2010 год. на ІІ т.о. на ВКС. При условията на евентуалност, ако се приеме, че с решението на ІІ т.о. не е даден пряк отговор на този въпрос, основанието за допускане следва да бъде по т.2 на чл.280 ал.1 ГПК с оглед Решение № 481 от 10.04.2003 год. по гр.д.№ 1521/2003 год. на V г.о. на ВКС или евентуално – по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК.
Ответникът по касация [фирма] не е представил отговор по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК.
Становището на настоящия съдебен състав е, че са налице предпоставките по т.2 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС, регламентиращи прилагането на чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Следва да бъде допуснат факултативния касационен контрол по посочените два въпроса поради следното:
Въззивното производство е инициирано на 27.01.2014 год. За да отхвърли искането, съдържащо се във въззивната жалба на [фирма] за събиране на допълнителни доказателства относно актуалното състояние на неплатежоспособност на [фирма] в хипотезите на чл.608 ал.1 и ал.2 ТЗ, съставът на САС е приел, че същото е несвоевременно. Основал е решението си на събраните в първоинстанционното производство доказателства, сочещи състоянието на дружеството към 31.12.2012 год.
От това следва изводът, че по отношение на посочените по-горе въпроси, а именно: 1./ За приложимостта на преклузията по чл.266 ал.1 ГПК в производството по несъстоятелност;. 2./ Към кой момент следва да се прецени обективното състояние на неплатежоспособност на дружеството? е налице и втората кумулативна предпоставка – те имат качеството на обуславящи изхода на спора.
Касационен контрол ще следва да бъде допуснат, като на касатора се укаже, че следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 125 лв. и представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 1791 от 07.08.2014 год. по т.д.№ 980/2014 год. на Софийски апелативен съд.
УКАЗВА на [фирма], че следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 125 лв. и представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
След изтичането на срока и с оглед изпълнението на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.