О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 406
С., 20.12.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ТК І т.о. в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 4406 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307 ал.1 ГПК.
Образувано по молбата на [фирма] за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК на влязлото в сила Решение № 16 от 27.01.2011 год. по т.д.№ 221/2006 год. на Бургаския окръжен съд. С това решение, по реда и на основание чл.632 ал.5 вр.ал.1 ТЗ е обявена несъстоятелността на П. [фирма] [населено място], прекратена е дейността на предприятието и е спряно производството по несъстоятелност. В това производство [фирма] е имал качеството на кредитор. Решението е влязло в сила на 02.04.2012 год. – датата на обявяване на постановеното по реда на чл.288 ГПК Определение № 258 по т.д.№ № 1079/2011 год. на І т.о. с което касационен контрол не е допуснат.
Молителят [фирма] основава искането си по чл.303 ал.1 ГПК с наличието на ново обстоятелство – споразумение с кредиторите на П.”Ч.” и материализиращо го доказателство – споразумителен протокол от 29.12.2003 год. Счита, че това доказателство както и експертизи и свидетелски показания в наказателното производство по НОХД № 4368/2009 год. на Бургаския районен съд са от значение за правилното решаване на спора относно несъстоятелността на длъжника. Няма въведени конкретни обстоятелства и доводи, свързани с основанието по т.5 на чл.303 ал.1 ГПК.
В молбата си за отмяна, депозирана на 11.02.2013 год. [фирма] се позовава на това, че моментът на узнаване за сочените обстоятелства и доказателствата за тях е получаването на 04.12.2012 год. на преписите от съдебните актове по НОХД № 4368/2009 год. и В. № 572/2012 год.
Настоящият съдебен състав счита, че молбата за отмяна е недопустима, като подадена след изтичане на 3-месечния преклузивен срок по чл.305 т.1 и т.5 ГПК.
Както бе посочено по-горе, решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила на 02.04.2012 год.
Т.е. нар. „ново доказателство” – Споразумителен протокол от 29.12.2003 год. се съдържа в кориците на делото – л.173 на т.д.№ 221/2006 год. на Б., представено по делото от П. [фирма], чрез И. Д. с молба вх.№ 7815/28.05.2008 год. Било е предмет на преценка по делото с оглед тезата на длъжника, че не е неплатежоспособен, задълженията му към кредиторите са уредени и искането на Д. за прекратяване на производството на това основание.
Срокът по чл.305 т.5 ГПК е започнал да тече от датата на влизане на решението в сила, поради което подадената на 11.02.2013 год. молба за отмяна се явява просрочена дори да се приеме, че решението по чл.632 ал.5 ТЗ създава сила на пресъдено нещо и по отношение на него е приложим извънредният способ за отмяна, както и че кредитор на длъжника е легитимиран да го проведе. Както бе посочено по-горе, обстоятелства по т.5 на чл.303 ал.1 ГПК не са въведени.
ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о. счита, че молбата за отмяна е просрочена и ще следва да бъде оставена без разглеждане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на [фирма] за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК на влязлото в сила Решение № 16 от 27.01.2011 год. по т.д.№ 221/2006 год. на Бургаския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: