2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 725
София, 08.10.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на седми октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 253 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу Решение № 247 от 30.09.2014 год. по т.д.№ 182/2014 год. на Великотърновски апелативен съд с което е потвърдено Решение № 88 от 09.04.2014 год. по т.д.№ 84/2013 год. на Габровския окръжен съд. С това решение, първоинстанционният съд е приел за основателен предявеният по реда на чл.517 ал.4 вр.ал.3 ГПК иск на М. Г. Кинарев срещу [фирма] за прекратяване на ответното дружество.
Ответникът по касация М. Кинарев не е представил писмен отговор по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК.
Становището на настоящия съдебен състав, че липсват основания за допускане на касационен контрол произтича от следното:
М. Кинарев има качеството на кредитор по парично вземане срещу П. Юргенов Карпе за което е образувано изпълнително производство. Длъжникът П. Карпе е едноличен собственик на капитала на [фирма]. По реда и на основание чл.517 ал.1 ГПК изпълнението е насочено срещу притежаваните от длъжника дружествени дялове. Поради обстоятелството, че задължението на Карпе не е било погасено, кредиторът М. Кинарев е бил овластен да предяви иск за прекратяване на едноличното дружество, принадлежащо на длъжника.
Ответникът не е депозирал отговор по чл.131 ГПК. В хода на производството по чл.514 ал.4 ГПК, е противопоставил възражение за плащане по задължението.
Въз основа на събраните по делото, съдилищата са приели, че погашения на задължението от страна на П. Карпе и на „Глобълтранс” няма.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочи основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК по отношение на въпроса: „Необходимо ли е в производството по чл.517 ал.4 ГПК съдът да обследва наличието/дължимостта на вземането, станало основание за издаване на постановлението въз основа на което е предявен искът за прекратяване на дружеството?”.
По отношение на посочения правен въпрос, основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК не е налице, тъй като ВКС е имал случай да се произнесе с решения по чл.290 ГПК относно предмета на производството по чл.517 ал.4 ГПК и релевантните обстоятелства, подлежащи на установяване в това производство. Негов предмет не е установяване на вземането, (тъй като то е било установено в друго производство с участие на длъжник), а упражняването на потестативно право за прекратяване на търговското дружество и откриването на производство по ликвидация, като способ за събиране на задължението. Съдът може да отхвърли иска за прекратяване на дружеството, само ако в хода на разглеждането му се установи, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника част от имуществото, определена по правилото на чл.125 ал.3 ТЗ, или че вземането на взискателя вече е погасено – независимо дали от дружеството, от длъжника или от трето лице – Решение № 102/15 год. по т.д.№ 1136/14 год. на ІІ т.о.; Решение № 76/14 по т.д.№ 2163/2013 год. на ІІ т.о.; Решение № 60/2013 год. по т.д.№ 134/2012 год. на І т.о.
Не са налице основанията за допускане на факултативния касационен контрол, поради което, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 247 от 30.09.2014 год. по т.д.№ 182/2014 год. на Великотърновски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.