3
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 326
С., 23.04.2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на девети април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 3175 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма] срещу Решение от 09.04.2012 год. по гр.д.№ 6424/2011 год. на Софийски градски съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на [фирма] срещу Решение № І-24-146 от 20.01.2011 год. по гр.д.№ 21717/09 год. на Софийски районен съд 24 с-в. С него първоинстанционният съд се е произнесъл по иск с правно основание чл.134 ал.1 ТЗ, предявен от П. К. Р. срещу [фирма], приемайки го за основателен. Въззивният съд е счел, че изводите на СРС са правилни, поради което е потвърдил първоинстанционния акт.
Съобразно исковата молба, твърдението на П. Р. в качеството и на съдружник в [фирма] е, че в изпълнение на решения от 2006 год. и от 2007 год. на общото събрание (ОС), е внесла в касата на дружеството допълнителни парични вноски в общ размер 30142 лв. През 2008 год. и през 2009 год. част от сумата в общ размер 11550 лв. и била възстановена. За връщане на останалите 18592 лв. отправила на 13.09.2009 год. изрична покана, като след изтичането на срока посочен в няма погасяване на задължението. Поради това , на 17.04.2009 год. Р. е предявила претенцията си по съдебен ред.
В производството по делото, дружеството е представлявано по реда на чл.29 ал.4 ГПК, доколкото ищцата Р. е имала качеството на съуправител на ответника.
Първоинстанционният съд е приел, че искът е основателен, поради доказано плащане на допълнителните парични вноски от страна на ищцата и липса на доказателства за възстановяването им от дружеството.
Съставът на СГС също е счел иска за основателен, а направеното от ответника възражение за прихващане – за неоснователно, поради липса на насрещно вземане на дружеството към Р..
В представеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочи основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК по отношение на въпроса: „за начина и доказателствените средства, въз основа на които следва да се установи основателността на исковата претенция на П. К.Р. – като предпоставка за уважаване на иска по чл.79 ал.1 ЗЗД вр.чл.78 ал.1 ГПК”. Счита, че поставения въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото тъй като по него не е налице трайна съдебна практика.
Становището на настоящия съдебен състав, че не е налице основанието по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК, произтича от следното:
Поставеният въпрос за начина и доказателствените средства, чрез които следва да се установи основателността на нечия искова претенция е прекалено общ и по него не може да има единно унифицирано произнасяне. Ако би бил разглеждан само относно претенцията на Р., той не би имал качеството на обуславящ, доколкото претенцията не се основава на договорно неизпълнение на облигационно задължение, а на задължение за връщане на допълнителна парична вноска, престацията на която произтича от решение на орган на търговското дружество.
Ще следва да се отбележи, че пред ВКС е направено искане за спиране на производството по делото, поради подадена жалба до СРП за проверка на документи по делото. Искането произтича от неучастващо по делото лице (съдружник в [фирма]), което освен това счита, че следва да бъде конституирано като представител на ответника и му се даде срок да допълни касационната жалба и изложението към нея. Подадената жалба до СРП не съставлява основание по чл.229 ал.1 т.5 ГПК, а преклузивният срок по чл.283 ГПК е изтекъл и жалбата и изложението не могат да бъда допълвани, дори да би могло да бъде допусната промяна в представителството на страната (становище, което съдебният състав не споделя).
Разноски от ответницата по касация не са претендирани и не се присъждат.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение от 09.04.2012 год. по гр.д.№ 6424/2011 год. на Софийски градски съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.