О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 331
София, 18.07.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдия Петрова ч.т.д. № 1626 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв.Г. В. от САК, пълномощник на ищеца К. Д. срещу Разпореждане № 15454 от 13.05.2019г. по в.гр.д.№ 2777/2017г. на Софийски градски съд, ГО, ІV-В състав, с което е върната подадената от адв.В. частна касационна жалба срещу постановеното по същото дело по реда на чл.248,ал.1 ГПК Определение № 24493/05.11.2018г.
С настоящата частна жалба се иска отмяна на разпореждането като неправилно. Твърдението е, че спорът не е търговскоправен – независимо, че правоотношението произтича от договор за банков кредит, ищецът има качеството на потребител, поради което следва да му бъде осигурена възможност за триинстанционна обжалваемост на актовете, постановени в хода на потребителския спор, включително и правото на обжалване на определението за изменение на решението в частта за разноските.
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
Връщането на подадената частна касационна жалба срещу определението на въззивния съд, постановено в производство по чл.248,ал.1 ГПК за изменение на въззивното решение в частта за разноските, е обосновано в обжалваното разпореждане с търговския характер на спора, разпоредбите на чл.248,ал.3 ГПК във вр. с чл.280,ал.3, т.1, предл.второ ГПК и цената на предявения иск – 5 118.16лв.
Частната жалба срещу разпореждането е неоснователна. В нея не се оспорва, че спорът по който е постановено съдебното решение има за източник абсолютна търговска сделка – договор за кредит, сключен от наследодателката на ищеца. Доводът на частния жалбподател, че кредитополучателката е имала качеството на потребител /заявен за първи път в настоящото производство/ е ирелевантен както при преценката относно търговския характер на делото, така и за приложението на разпоредбата на чл.280,ал.3,предл. второ ГПК. Относно търговския характер на сделката, от която е породен правният спор, обуславяща и характера на делото, важими са критериите по чл.286, ал.2 във вр. чл.1, ал.1, т.7 ТЗ. При формиране на извода дали въззивното решение по търговското дело подлежи на касационен контрол, съответно дали постановеното определение по чл.248,ал.1 ГПК за изменение на това решение в частта за разноските подлежи на обжалване с частна касационна жалба, от значение е единствено цената на иска, която в случая е под 20 000лв.
Следователно, спрямо подадената частна касационна жалба приложение намира разпоредбата на чл.248, ал.3, изр.второ във вр. с чл.280, ал.3, предл.второ ГПК и обжалваното разпореждане за връщането й следва да се потвърди.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Разпореждане № 15454 от 13.05.2019г. по в.гр.д.№ 2777/2017г. на Софийски градски съд, ГО, ІV-В състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: