О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 153
С., 30.05. 2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 1671 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК във вр. с чл.613а, ал.2 и чл.630 ТЗ, образувано по касационна жалба вх.№ 28/02.01.2013г. на Й. Т. Т., позоваващ се на качеството си на трето лице по смисъла на чл.613а, ал.2, предл. първо ТЗ, срещу Решение № 1402 от 28.11.2012г., постановено по въззивно търговско дело № 222/2012г. на Апелативен съд- П..
С решението апелативният съд е отменил решението на Пловдивския ОС за отхвърляне на молбата на молителя и кредитор [фирма], [населено място], обл.Пловдивска и на конституираните на основание чл.629,ал.4 ТЗ кредитори Д. и С. Р., Д. А., Р. и Т. Х., Д. У. К., Т. Д. Р., и Ж. Д. Д., Ф. и Ф. С., Г. и Х. М., Н. С. Т., Ф. и В. Л., Г. и Д. Т., Д. У.Б. и Д. Ш. против длъжника [фирма], [населено място], обл.Пловдивска за обявяване в неплатежоспособност и откриване на производство по несъстоятелност. Вместо това е постановил друго, с което е обявил неплатежоспособността на [фирма] с начална дата 15.12.2008г., открил е производство по несъстоятелност, постановил е обща възбрана и запор върху имуществото и делото е изпратено на първоинстанционния съд за назначаване на временен синдик и определяне дата на първо събрание на кредиторите.
С касационната жалба се иска отмяна на решението на въззивния съд като постановено в нарушение на материалния закон. Поддържа се, че касаторът има качеството на трето заинтересовано лице и е легитимиран да обжалва постановеното решение, тъй като е кредитор с установено с влязло в сила решение вземане. Неправилността на решението на въззивния съд според касатора произтича от незаконосъобразните изводи на апелативния съд, че молителят [фирма] и присъединилите се по реда на чл.629,ал.4 ТЗ физически лица, граждани на Великобритания имат качеството на кредитори – че имат вземания към длъжника и тези вземания произтичат от търговска сделка. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго за отхвърляне на молбата по чл.625 ТЗ.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК приложното поле на касационното обжалване се поддържа на всички основания по чл.280, ал.1 ГПК по въпроса: налице ли са фактическите предпоставки на чл.608 ТЗ и налице ли е изискуемо вземане по търговска сделка по смисъла на ТЗ.
От молителя [фирма] е постъпил писмен отговор, с който се оспорва допустимостта на касационната жалба с оглед наличието на процесуална легитимация на касатора да обжалва въззивното решение, тъй като той не е участвал във въззивното производство. Поддържа се, че разпоредбата на чл.613а,ал.2 ТЗ дава право единствено на неучаствалия в първоинстанционното производство кредитор да обжалва пред въззивния съд решенията по чл.630 и 632 ТЗ, а в настоящия случай касаторът Т. не е имал качеството на страна в производството по разглеждане на молбата за откриване на производството по несъстоятелност нито пред ОС Пловдив, нито пред апелативния съд, а се легитимира като кредитор едва с подаване на касационната жалба. Посочва се, че жалбата е недопустима и като просрочена, тъй като решението на апелативния съд е вписано в Търговския регистър на 30.11.2012г. и срокът за обжалването му, съгласно разпоредбата на чл.633 ТЗ, е 7-дневен, а неправилното отразяване в решението на Пловдивския апелативен съд, че срокът за обжалване е едномесечен, не ползва касатора, тъй като той не бил страна във въззивното производство. Изложени са и самостоятелни съображения относно липсата на предпоставките за допускане на касационно обжалване. Разноски не са претендирани.
От присъединилите се по реда на чл.629,ал.4 ТЗ кредитори-физически лица, граждани на Великобритания и от длъжника [фирма] отговор на касационната жалба в срока по чл.287 ГПК не е постъпил.
Върховният касационен съд, ТК, Първо отделение намира, че касационната жалба е процесуално недопустима: на първо място като подадена извън законоустановения срок.
Съгласно разпоредбата на чл.633,ал.1 ТЗ, решенията по чл.630 ТЗ подлежат на обжалване в 7 дневен срок от вписването им в Търговския регистър. Посочената разпоредба е специална по отношение на разпоредбата на чл.283 ГПК. Атакуването на решението по чл.630 ТЗ може да стане само в рамките на преклузивния срок по чл.633 ТЗ. Решението на Пловдивския АС е вписано в Търговския регистър на 30.11.2012г., и съгласно чл.7 ЗТР, оповестителното действие на вписването се е породило и от тази дата заинтересованите лица се считат за уведомени, а касационната жалба е подадена чрез апелативния съд на 02.01.2013г. В Търговския регистър е вписана и възможността решението да бъде обжалвано в седмодневен срок. При наличие на потестативно право на касационна жалба, именно това би бил приложимият по отношение на касатора срок за обжалване, в рамките на който той би могъл да подаде своевременно касационна жалба. Касаторът не е участвал нито в първоинстанционното нито във въззивното производство като страна, поради което на него не е връчвано решението на въззивния съд, в което неправилно е определен по-дълъг- едномесечен срок за обжалването му и разпоредбата на чл. 62,ал.3 ГПК по отношение на него е неприложима.
Касационната жалба е недопустима и поради обстоятелството, че касаторът се домогва да се легитимира като страна в производството- кредитор по чл.629а,ал.2 ТЗ едва с подадената касационна жалба. Той не е участвал в производството пред първата и пред въззивната инстанция- подадената пред първоинстанционния съд молба по чл. 629,ал.4 ТЗ не е уважена и това определение е влязло в сила. Настоящият състав на ВКС възприема изразеното в Определение № 335 от 04.05.2011г. по т.д.№ 330/2011г. и Определение № 196 от 22.06.2012г. по т.д.№ 5050/2012г. ІІ т.о. становище, че разпоредбата на чл.613а,ал.2 ТЗ установява потестативното право на въззивна жалба срещу постановено решение в производство, в което третите лица от кръга на посочените в алинея втора, не са участвали, и че процесуално легитимирани да депозират касационна жалба са само тези трети лица, които са имали качеството на страна във въззивното производство. По сходен правен въпрос е и постановеното по реда на чл.290 ГПК Решение № 209 от 29.12.2010г. по т.д.№ 509/2010г. на ВКС, ІІ т.о. Допълнителен аргумент е и обстоятелството, че в касационното производство е недопустимо представянето на нови доказателства- доказателствата, че касаторът е от кръга на третите лица по смисъла на чл.629,ал.2 ТЗ.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх.№ 28/02.01.2013г. на Й. Т. Т. срещу Решение № 1402 от 28.11.2012г., постановено по въззивно търговско дело № 222/2012г. на Апелативен съд- П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.