3
Определение на ВКС-Търговска колегия, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 974
София, 30.12.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на втори декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1311 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу тази част на Решение № VІ-3 от 30.01.2015 год. по гр.д.№ 2128/2014 год. на Бургаски окръжен съд с която, произнасяйки се по жалбата на [фирма] срещу Решение № 95 от 03.10.2014 год. по гр.д.№ 192/2014 год. на Районен съд [населено място] съд е приел за неоснователен за сумата над 9600 лв. предявеният от [фирма] срещу застрахователното дружество иск с правно основание чл.208 ал. 1 КЗ – заплащане на застрахователно обезщетение за погиване в резултат на пожар на лек автомобил „Мерцедес” мод.ML 430 произтичащо от валидно сключена автомобилна застраховка „Каско”, покриваща датата на застрахователното събитие. Поради това е отменил решението на РС-Средец в частта с която е било присъдено застрахователно обезщетение над посочената сума и до размера на 12600 лв.
Въззивният съд е приел, че обезщетението следва да бъде определено съобразно действителна стойност на автомобила към датата на застрахователното събитие, а не със стойността на автомобила, съобразена с каталога “Шваке”, както е сторил това РС-Средец.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът е посочил хипотезите на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК по отношение на въпросите: Може ли въззивният съд да присъди обезщетение, различно от приетото без възражения заключение на експертизата; Коя е “действителната стойност” за целите на застрахователното обезщетение – тази изчислена от вещото лице по каталога “Шваке” (т.4 от заключението) или тази по т.2 – средната цена между най-високата и най-ниската, предлагана на пазара на употребявани автомобили; Допустимо ли е да се ползва заключението на експертиза с оглед посочването, че пазарните цени са спекулативни; Счита, че следва да се уеднакви практиката на ВКС при определяне на дължимото обезщетение, което да е съобразено с каталог “Шваке”/”Супер Шваке” или българския му аналог “Шваке калкулация”.
В представен отговор по чл.287 ал.1 ГПК ответникът по касация [фирма] е изразил становище, че липсват основания за допускане на касационен контрол, тъй като въззивното решение е съобразено със задължителната практика на ВКС за определяне на обезщетението по действителната стойност на автомобила, по прилагането на чл.203 ал.3 КЗ. Няма искане за присъждане на разноски.
Становището на настоящия съдебен състав, че липсва основание за допускане на касационен контрол произтича от следното:
ВКС многократно е имал случай да посочи, че обезщетението по имуществена застраховка се определя в рамките на договорената максимална застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не може да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество, определена като пазарната му стойност към датата на увреждането. По този въпрос е налице категорична и непротиворечива задължителна по смисъла на т.2 на ТР № 1/2010 год. на ОСГТК на ВКС съдебна практика – Решение № 235 от 27.12.2013 год. по т.д. № 1586/2013 год. на ІІ т.о..; Решение № 52 от 08.07.2010 год. по т.д.№ 652/2009 год. І т.о.; Решение № 209 от 30.01.2012 год. по т.д.№ 1069/2010 год. нае ІІ т.о. и пр.
Въззивното е съобразено със задължителната практика на ВКС по въпроса за способа за определяне на застрахователно обезщетение в хипотезата на чл.208 ал.1 вр.чл.203 ал.3 КЗ, поради което не са налице предпоставките за допускане на факултативния касационен контрол.
Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № VІ-3 от 30.01.2015 год. по гр.д.№ 2128/2014 год. на Бургаски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.