2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 710
С., 22.10. 2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на десети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 3647 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на 274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на [фирма] против Определение № 11691 от 13.07.2012г. по ч.гр.д.7017/2012г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено разпореждането от 27.02.2012г. по ч.гр.д. № 4517/2012г. на СРС, 39 състав. Районният съд е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ –договор за кредитна карта на физически лица за сумата 3 664лв.-непогасена главница, ведно със законната лихва за периода от 30.01.2012г. и за сумата 844.53лв. договорна лихва за периода 22.10.2010г.-29.01.2012г. Съдилищата са приели, че извлечението от счетоводните книги по смисъла на чл.417,т.2 ГПК не доказват факта на неизпълнение, тъй като не съдържат данни за непогасените в срок вноски и че заявителят не е установил и настъпването на предсрочната изискуемост на кредита, поради което не установена и изискуемостта на вземането.
Съставът на ВКС, ТК, Първо т.о. приема, че частната касационна жалба е недопустима. Съгласно разпоредбата на чл.274,ал.4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване, а последните, съгласно чл.280,ал.2 ГПК са с цена на иска до 10 000лв. по търговски дела. Документът, въз основа на който банката е искала издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е извлечение от сметка, имащо за основание договор за кредит. Последният е източникът за вземането, за чиято защита е инициирано производството по чл.417 ГПК. Договорът за кредит е абсолютна търговска сделка, което обуславя и търговския характер на делото. Посочената от банката цена на паричното вземане, за което е подадено заявлението- главница и лихви е под 10 000лв. От своя страна, въведеното в чл.274,ал.4 ГПК във вр. с чл.280,ал.2 ГПК ограничение е приложимо, не само по отношение на поставените в исковото производство определения и решения, а и по отношение на постановените в заповедното производство определения, с които се разрешава въпросът за издаване заповедта за изпълнение. По тези съображения въззивното определение е изключено от кръга на актовете, подлежащи на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане частната касационна жалба на [фирма] против Определение № 11691 от 13.07.2012г. по ч.гр.д.7017/2012г. на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред друг състав на търговска колегия на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.