ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 399
София, 03.10.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на I то. в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 1802 по описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма], [населено място] против Разпореждане № 11900 от 01.06.2016г. по в.гр.д.№ 957/2013г. на Софийски апелативен съд, ГК, 2 състав, с което е върната касационната жалба на дружеството, подадена срещу постановеното по в.гр.д.№ 957/2013г. на САС решение от 19.10.2015г.
С частната жалба се иска отмяна на разпореждането като неправилно. Твърдението е, че връчването на указанията за нередовностите на касационната жалба на адвокат Я. е нередовно, тъй като той е бил процесуален представител на дружеството само пред въззивната инстанция, а действията по подаване на касационна жалба не са част от него; че пълномощията на процесуалния представител, дадени само за въззивното производство, не се простират по отношение на процесуални действия по приемане на книжа във връзка с иницииране на касационно производство. Посочва се също, че дружеството е изпълнило указанията на съда с внесена в съда куриерска пратка, в срок, която е съдържала и преписи от изложението и от цитираната в него съдебна практика. Представя доказателства за предадена на 12.04.2016г. на куриер на експресна поща куриерска пратка с отразено в нея съдържание книжа по гр.д.№ 957/2013г. на САС, приета в деловодството на същия съд на 14.04.2016г.
С обжалваното разпореждане САС е констатирал, че [фирма] е подало касационна жалба, която с разпореждане от 22.02.2016г. е била оставена без движение с указания за представяне на изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК с препис, копия от съдебните актове, на които се позовава с препис и квитанция за внесена държавна такса по сметката на ВКС в размер на 30 лв.; тези указания са били връчени на адв.Я. -процесуален представител на ответника на 05.04.2016г., а на 17.04.2016г. по делото е постъпило, изпратено с експресна поща, изложение на основанията за допускане на касационното обжалване и копие от едно съдебно решение. Посочено е, че не са представени копия от изложението и от съдебното решение за връчване на насрещната страна, както и доказателства за внесена държавна такса. От това е изведено, че нередовностите на касационната жалба не са отстранени в цялост, поради което тя подлежи на връщане.
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
Частната жалба е неоснователна.
Освен пълномощното за въззивната инстанция /л.74 от материалите по делото на САС/, към входираните на 14.04.2016г. в САС в изпълнение на указанията на съда книжа, е приложено и пълномощно от 12.02.2016г., с което адвокат Е. П. Я. е упълномощен от управителя на [фирма] с правата за процесуално представителство пред касационната инстанция. Следователно към датата, на която на този пълномощник са връчени указанията на съда за отстраняване на нередовностите на касационната жалба, той притежава валидно учредена представителна власт по отношение на дружеството. Връчването на указанията лично на него на 05.04.2016г. е редовно.
От приложените към настоящата частна жалба доказателства не се установява твърдението, че постъпилите на 14.04.2016г. в САС книжа, с които жалбоподателят счита, че е изпълнил указанията по разпореждането от 22.02.2016г., се съдържат преписи от изложението и от съдебното решение /в качеството му на съдебна практика по чл.280 ГПК/. Извън това, съществено по отношение изпълнението на указанията е обстоятелството, че дължимата държавна такса по т. 18,ал.2,т. 1 от Тарифата, за внасянето на която е указано на 05.04.2016г., е внесена на 01.07.2016г. и доказателствата за това са представени с настоящата частна жалба.
От изложеното следва, че подалата касационна жалба страна не е изпълнила редовно връчените й указания по чл.285,ал.1 във вр. с чл.284,ал.З, т.2 и т.4 ГПК, поради което тя законосъобразно е върната на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК. Атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Частният жалбоподател посочва, че САС е постановил идентично по съдържание определение за връщане на касационната жалба /чиято отмяна също иска/, но такова не се намира по делото.
Поради изложеното, ВКС, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № Ц900 от 01.06.2016г. по в.гр.д.№ 957/2013г. на Софийски апелативен съд, ГК, 2 състав, с което е върната касационната жалба на [фирма] , [населено място], подадена срещу постановеното по в.гр.д. № 957/2013г. на САС решение от 19.10.2015г.
Определенито не подлежи на обжалване.