1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 703
София, 21.11.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д.N 702 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Г. В. Н. срещу въззивно определение № 2008 от 01.10.2012год. на Софийски апелативен съд, ГК, ІІ състав по ч.гр.д.№ 2791/2012г.
С това определение апелативният съд е потвърдил разпореждането от 16.06.2012г. по т.д.№ 2254/2012 год. на Софийски градски съд, ТО, 15 състав, с което е върната, предявената от Г. Н. с правно основание чл.29 ЗТР искова молба: 1./ срещу ответниците – физически лица; 2./ по исковете за заличаване на вписани обстоятелства; 3./ по исковете за установяване на недопустимост на вписването и на вписване на несъществуващи обстоятелства; 4./ по исковете за обезсилване и отмяна на вписването.
Касаторът иска отмяна на атакуваното определение. Излага доводи за незаконосъобразност на изводите на съда, като счита, че по въпроса за процесуалната легитимация на ответниците –физически лица съдът е длъжен да се произнесе с решението, като разгледа спора при провеждане на състезателен исков процес. Поддържа, че исковата молба по исковете за установяване на недопустимост на вписването и за установяване вписването на несъществуващи обстоятелства е прецизно формулирана. Позовава се на всичките основания за касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1-3 ГПК като твърди, че с обжалваното определение САС се е произнесъл по съществени правни въпроси: За вида на акта, с който съдът е длъжен да се произнесе по въпроса за процесуалната легитимация; За тълкуването на доказателствата и изявленията на страните по делото; Длъжен ли е съдът да проведе публичен исков процес, когато е сезиран с иск за защита на политически права; Има ли право на защита член на политическа партия, при нарушаване на неговите политически права, защитени от Устава на партията; Притежават ли гражданите на ЕС право да предявят искове по чл.536 ГПК и чл.604 ГПК и право да предявят установителен иск, за да установят кои лица имат субективно право да поискат вписване на промени в обстоятелствата по партидата на регистрирана политическа партия; Кога настъпва заличаването на вписани обстоятелства по партидата на партията; Дали правните норми на Правото на ЕС дерогират противоречащите им норми на българското национално право; Как да се тълкува правната норма на чл.5,ал.4 от Конституцията във връзка чл.13 от ЕКЗПЧОС.
Приложена е съдебна практика.
Частната жалба е допустима с оглед разпоредбата на чл.275 ГПК.
Не са налице основанията за допускане на определението на САС до касационно обжалване.
Апелативният съд е изложил мотиви, че производството е образувано по искове на Г. Н. с правно основание чл.29 ЗТР срещу „Зелена партия-Български зелени” и множество физически лица. Формирал е извод, че исковете срещу физическите лица са недопустими, тъй като само партията, по чиято партида е извършено вписването е надлежен ответник. Посочил е, че исковете за заличаване на вписани обстоятелства са недопустими, тъй като заличаването е последица от уважаването на исковете за недопустимост на вписването, респ. на исковете за установяване на вписването на несъществуващо обстоятелство. Изложил е доводи, че ищцата не е изпълнила указанията на съда, с които исковата й молба по исковете за установяване на недопустимост на вписването и на вписване на несъществуващи обстоятелства е била оставена без движение- не е посочила порочно вписаните обстоятелства и не е формулиран съответстващ на обстоятелствената част петитум.
Посочените от ищцата правни въпроси са неотносими към решаващите изводи на съдилищата за недопустимост на предявените искове.
Първият посочен от касаторката въпрос- за задължението на съда да се произнесе по процесуалната легитимация на ответниците –физически лица с решението, като разгледа спора при провеждане на състезателен исков процес, не е обуславящ правните изводи на САС за недопустимост на иска по чл.29 ЗТР, предявен срещу физическите лица. Съдът е мотивирал, че ответници по иск по чл.29 ЗТР не могат да бъдат физически лица, защото законът изключва такава възможност. При формулирането на правния въпрос и в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК страната не прави разлика между недопустимост на иск и процесуална легитимация.
Всички останали правни въпроси, посочени в изложението са общи и принципни. В голямата си част съдържат в себе си и отговора. Те не са обусловили извода за недопустимост на исковете срещу физическите лица и на исковете за заличаване на вписаните обстоятелства. Така поставените въпроси са неотносими и към изводите на съда за неотстраняване на нередовностите на исковата молба по исковете за установяване на недопустимост на вписването и за установяване вписването на несъществуващи обстоятелства.
Не са налице основанията за допускане на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение № 2008 от 01.10.2012год. на Софийски апелативен съд, ГК, ІІ състав по ч.гр.д.№ 2791/2012г.
Настоящото определение е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.