3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
София, 25.02.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 367 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на софийското [фирма] с вх. № 13978/16.ХІІ.2013 г., подадена против разпореждане (без номер) на Софийския апелативен съд, ГК, 8-и с-в, от 28.Х.2013 г., постановено по гр. д. № 853/2013 г., с което е била върната касационната жалба на този търговец срещу постановено по това дело осъдително решение № 1571/23.VІІ.2013 г.
Единственото оплакване на търговеца частен жалбоподател е за постановяване на атакуваното разпореждане при допуснато от състава на САС съществено нарушаване на съдопроизводственото правило на чл. 62, ал. 2, изр. 1-во ГПК, поради което се претендира отменяването му и връщане на делото за по-нататъшно надлежно администриране на тази изцяло редовна касационна жалба срещу горепосоченото осъдително въззивно решение.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК двамата ответници по частната жалба А. Л. Г. и Душко Т. Д. писмено са възразили чрез своя общ процесуален представител по пълномощие от САК по основателността на единственото оплакване за неправилност на атакуваното прекратително разпореждане, претендирайки за потвърждаването му.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното производство пред САС, частната жалба на софийското [фирма] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Съгласно чл. 64, ал. 1 ГПК процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Дадените на търговеца настоящ частен жалбоподател указания за отстраняване на констатирани нередовности в своевременно постъпилата негова касационна жалба срещу постановеното въззивно решение са му били надлежно съобщени на датата 15.Х.2013 г. По същество те са били съсредоточени в 3 пункта: а/ Представяне на пълномощно от адв. Т. Хр. Г. от САК; б/ Представяне на документ (банково бордеро) за внесена по реда на чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифата държавна такса в размер на 30 лв. по сметката на ВКС; в/ Представяне на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК и на препис от същото и посочените в него съдебни актове за връчване на насрещната страна по спора. Даденият на д-вото срок по чл. 285, ал. 1 ГПК е изтекъл на датата 22.Х.2013 г. /присъствен ден, вторник/. Неизпълнението дори само на едно от горните указания, дадени от въззивната инстанция, представлява достатъчно основание за връщане на касационната жалба. В случая се констатира от приложеното платежно нареждане, че едва на датата 25.Х.2013 г. – т.е. три дни след срока по чл. 285, ал. 1 ГПК – сума в размер на 30 лв. е била внесена по с|/ка на ВКС като първоначално дължима държавна такса за пр-вото по чл. 288 ГПК. Това обстоятелство налага извод, че атакуваното разпореждане на САС по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е правилно /законосъобразно/ и затова следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане (без номер) на Софийския апелативен съд, ГК, 8-и с-в, от 28.Х.2013 г., постановено по гр. дeло № 853/2013 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по ч. т. дело № 367 по описа за 2014 г.